Ухвала ККС ВС № 373/1489/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2026 року м. Київ справа № 373/1489/24 провадження № 51-4175 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року. Суть питання та встановлені судом обставини Вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні, скасовано арешт на майно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, захисник у касаційній скарзі заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, надавав свою оцінку доказам, посилався на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того, захисник ОСОБА_4 не наводив конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні оскаржених вироку і ухвали, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни. Усупереч вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, захисник не додав до касаційної скарги копій оскаржених судових рішень, як доданих до касаційної скарги додатків, у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Зазначені обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто. Мотиви Суду Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 10 листопада 2025 року захисник ОСОБА_4 отримав 13 листопада 2025 року. Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило. Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. З цих підстав Суд постановив: Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3