Ухвала ККС ВС № 303/4449/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 січня 2026 року м. Київ cправа № 303/4449/22 провадження № 51 - 15 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, встановив: Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року, залишеною без зміни ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї відповідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України закрито. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412-414 КПК України. Також зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Крім того, у поданій скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Відповідно до ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, однак прокурор надав копію оскаржуваної ухвали місцевого суду, яка за якістю не підлягає читанню. Крім того, прокурору ОСОБА_4 необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження у цьому кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 36 КПК України. Касаційну скаргу прокурор подав в електронній формі, проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів). В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, прокурору відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 3 примірника копій касаційної скарги та додатків до неї). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху. Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3