Ухвала ККС ВС № 704/1055/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2025 року м. Київ справа № 704/1055/21 провадження № 51 - 993 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , встановив: Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 2 пунктами 6, 13 КК України (за фактом вбивства ОСОБА_6 ) вчинено обвинуваченим, а також ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України (за фактом вбивства ОСОБА_7 ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі по 1 500 000 грн кожному та судові витрати на правову допомогу в сумі по 15 000 грн кожному. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України із зазначенням того, до якої саме частини судових рішень це відноситься. Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Також у поданій скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Крім того, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги не погоджуючись з вироком районного суду та ухвалою апеляційної інстанції просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте у прохальній частині скарги просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, чим допустив суперечності, які слід усунути відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху. Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3