Ухвала КАС ВС № 400/3991/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 05 січня 2026 року м. Київ справа №400/3991/25 адміністративне провадження №К/990/52686/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 400/3991/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2024 року №143250013942, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2024 року №143250013942, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікацій код 20490012) від 15.11.2024 року №143250013942 щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікацій код 20490012) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 08.11.2024 року враховуючи надбавку за особливі заслуги перед Україною. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду, постановою якого апеляційну скаргу задоволено повністю. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2024 року №143250013942, зобов`язання вчинити певні дії скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. 16.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 залишити без змін. Як підставу касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суд від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а, від 25.04.2019 у справі № 593/283/17, від 27.02.2020 у справі № 545/4197/16-а, від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 10.06.2020 у справі № 347/576/18, від 09.07.2020 у справі № 235/7688/16-а, від 11.11.2020 у справі №677/831/17 (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Водночас, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню. Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Отже, наведені відповідачем доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, вказують на наявність обставини, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328,331,334,338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 400/3991/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2024 року №143250013942, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3991/25 за вищевказаним позовом. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Кравчук В.М.Шарапа