Ухвала КАС ВС № 280/11623/24

УХВАЛА 29 липня 2025 року м. Київ справа №280/11623/24 адміністративне провадження №К/990/30526/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №280/11623/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила: -визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №923270812470 від 06.12.2024; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Запорізького апеляційного суду від 16.10.2024 за №07-37/100 - з 01.01.2021, від 16.10.2024 за №07-37/101 - з 01.01.2022, від 16.10.2024 за №07-37/102 - з 01.01.2023, від 16.10.2024 за №07-37/102 - з 01.01.2024, і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, та, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», нарахувати та виплатити компенсацію інфляційних втрат на час виплати перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 . Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №923270812470 від 06.12.2024 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Запорізького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 16.10.2024 за №07-37/100 - з 01.01.2021, від 16.10.2024 за №07-37/101 - з 01.01.2022, від 16.10.2024 за №07-37/102 - з 01.01.2023, від 16.10.2024 за №07-37/104 - з 01.01.2024. В іншій частині позовної заяви відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою та Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подані апеляційні скарги. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2025 скасовано та у з задоволенні позову відмовлено. 17.07.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, та залишити силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2025. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 ухвалено в порядку письмового провадження. Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 17.07.2025 17:35:10, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень. Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України. Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №280/11623/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання: уточненої касаційної скарги у відповідності до вимог статті 328 КАС України з доданими копіями. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 23.07.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника: 24.07.2025 20:25. 28.07.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.07.2025 скаржником направлено до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом надання касаційної скарги в новій редакції. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Предметом оскарження у даній справі є перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок, і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, та, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», нарахування та виплата компенсацію інфляційних втрат на час виплати перерахунку довічного грошового утримання. При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди попередніх інстанцій у вказаних правовідносинах приймають різні рішення. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №280/11623/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/11623/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді С.Г. Стеценко М.І. Гриців Л.В. Тацій