Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/14172/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2026 р. Справа № 520/14172/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О.) від 25.09.2025 по справі № 520/14172/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) в якій просить суд: - визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 15 років в календарному обчисленні без урахування при розрахунку індексацію-різницю в сумі 4269,98 грн., що виплачена на виконання судового рішення по справі № 520/19609/24; - зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити одноразову ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з військової служби за 15 років в календарному обчисленні з урахуванням фіксованої індексації в сумі 4269,98 грн., що виплачена на виконання судового рішення по справі № 520/19609/24; - визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації за 23 календарні дні невикористаної щорічної відпустки за 2018 рік без урахування при її розрахунку фіксованої індексацію в сумі 4269,98 грн., що виплачена на виконання судового рішення по справі № 520/19609/24; - зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити компенсацію за 23 календарні дні невикористаної щорічної відпустки за 2018 рік з урахуванням фіксованої індексації в сумі 4269,98 грн., що виплачена на виконання судового рішення по справі № 520/19609/24; - визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2018 рік; - зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2018 рік з урахуванням фіксованої індексації в сумі 4269,98 грн., що виплачена на виконання судового рішення по справі № 520/19609/24; - визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 28 (двадцять вісім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України; - зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 грошової компенсації за 28 (двадцять вісім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік у кількості 23 календарних дні та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 15 повних календарних років військової служби без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік у кількості 23 календарних дні та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 15 повних календарних років військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 520/19609/24. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 28 календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до вимог постанови КМУ № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя та здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України, та прийняти в цій частині нове, яким ці вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що позивач у період з січня 2012 по вересень 2016 проходив військову службу на посадах інспекторського складу підрозділів охорони кордону. Відповідно до Порядку № 702 та Додатку № 4, у відділеннях інспекторів прикордонної служби мають право на 7 днів щорічної додаткової відпустки: інспектор прикордонної служби 1, 2, 3 категорії; інспектор прикордонної служби - майстер; інспектор прикордонної служби 2, 3 категорії - дозиметрист; молодший інспектор прикордонної служби 1, 2 категорії; молодший інспектор прикордонної служби 1, 2 категорії - дозиметрист; молодший інспектор служби 1, 2 категорії - водій; інспектор прикордонної служби 2 категорії - рульовий. Вказує, що у випадку звільнення військовослужбовця з військової служби їм виплачується компенсація за всі невикористані ним дні щорічної додаткової відпустки, у тому числі за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України № 2011-ХІІ. Зазначає, що у разі якщо суд при дослідженні доказів вважав, що вони є недостатніми, він мав повноваження витребувати відомості у відповідача, чого він не зробив та не мотивував свою процесуальну поведінку у прийнятому рішенні. Крім того, положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обтяжує суб`єкта владних повноважень довести правомірність своєї поведінки стосовно предмета позову. Однак відповідач також не довів правомірність своєї поведінки. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що виплата позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби передбачена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2018 № 266-ОС, в зв`язку з чим здійснення даної виплати з боку НОМЕР_2 прикордонного загону було реалізовано в повному обсязі. Разом з цим вищевказаний наказ позивачем не оскаржувався. Індексація грошового забезпечення не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення відповідно до п. 8 Інструкції №

73. Індексація не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога, оскільки має окремий, особливий і разову виплату. Крім того зазначає, що грошова компенсація за всі невикористані дні відпустки провадиться виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства, на день виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Вказує, що суд неправильно застосував норми матеріального права - оскільки компенсація за невикористану щорічну відпустку військовослужбовцю була нарахована та виплачена НОМЕР_2 прикордонним загоном в повному обсязі. Фактично відсутній предмет спору, бо вимоги позивача вже виконані. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 "По особовому складу" від 10.08.2018 № 266-ос, ОСОБА_1 звільнено, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 10.08.2018. Як вбачається з кінцевого розрахунку при звільненні № 74 та особової картки грошового забезпечення з січня 2018 р. по грудень 2018 р., ОСОБА_1 нараховано та виплачено при звільненні, зокрема, наступні види грошового забезпечення: - вихідна допомога при звільненні з військової служби - 66600,00 грн. (8880,00 грн. (місячне грошове забезпечення) х 50% х 15 років); - компенсація/відрахування відпустки - 6808,00 грн. (за 23 дні відпустки (8880,00 грн. / 30 х 23)). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 520/19609/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року. Зобов`язано НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4269,98 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 4269,98 грн. за період з 01.03.2018 по 10.08.2018 в загальній сумі 22727,31 грн. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 31 копійок) відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. 20.05.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 520/19609/24 виконано позивачем шляхом зарахування на банківський рахунок позивача грошових коштів у сумі 103412,42 грн., що також підтверджується листом НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.05.2025 № 09/К-624/576. Позивач, вважаючи що відповідачем здійснено не повний розрахунок з ним при звільненні, а саме без врахування при розрахунку виплачених сум - індексації-різниці в сумі 4269,98 грн., а також протиправно не виплачено компенсацію за додаткову відпустку за 2012, 2013, 2014, 2015, звернувся до суду з даним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік у кількості 23 календарних дні та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 15 повних календарних років військової служби без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Відмовляючи в частині вимог суд виходив з того, що ОСОБА_1 щорічну основну відпустку за 2018 рік не використав, грошова допомога на оздоровлення не виплачувалась, доказів подання рапорту про виплату додаткової грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік. Хоча суд і встановив наявність у позивача права на щорічну додаткову відпустку пов`язану з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, однак дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що позивачу не надавалась додаткова відпустка за виконання обов`язків військової служби, пов`язаним з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, передбачена п. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за 2012 - 2015 роки. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Зі змісту апеляційної скарги позивача та відповідача вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про ненарахування та невиплату допомоги на оздоровлення за 2018 рік ані позивачем ані відповідачем не оскаржується, отже, в межах розгляду справи правова оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині не надається. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. Щодо позовних вимог в частині нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2018 рік без урахування при їх розрахунку фіксованої індексацію в сумі 4269,98 грн., що виплачена на виконання судового рішення по справі № 520/19609/24, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення згідно з положеннями частини другої згаданої статті входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (чинної у період спірних правовідносин) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. Відповідно до п. 1 ст. 10-1 Закону № 2011-XII, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Відповідно до абз. 3 п. 14 ст. 10-1 Закону № 2011-XII у рік звільнення військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей. Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Отже, грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік у кількості 23 календарних дні, одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби за 15 повних календарних років військової служби є виплатами, розмір яких залежить від місячного грошового забезпечення. Як встановлено матеріалами справи, нарахування та виплата позивачу одноразової грошової допомоги та компенсації здійснювалася без урахування індексації грошового забезпечення. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України № 1282-XII від 03.07.1991 «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII). Статтею 1 Закону № 1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 (далі - Порядок № 1078). Відповідно до п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. Пунктом 5 Порядку № 1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у п. 11 цього Порядку. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації. При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг. Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 30.12.2020 у справі № 359/8843/16-а. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що індексація грошового забезпечення входить до складу місячного грошового забезпечення, з якого повинен був здійснюватися розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік у кількості 23 календарних дні та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 15 повних календарних років військової служби. Стосовно позовних вимог щодо виплати грошової компенсації за 28 (двадцять вісім) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч. 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII (далі Закон України № 2011-ХІІ), військовослужбовцям, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, крім військовослужбовців строкової військової служби, надається щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення. Тривалість такої щорічної додаткової відпустки визначається залежно від часу проходження служби в цих умовах та не може перевищувати 15 календарних днів. Перелік місцевостей з особливими природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, військових посад, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також порядок надання та тривалість щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах визначаються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовцям, які одночасно мають право на отримання щорічної додаткової відпустки, передбаченої абзацом першим цього пункту та іншими законами, щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення надається за однією з підстав за вибором військовослужбовця. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» № 702 від 01.08.2012 (далі - постанова № 702) затверджено Перелік військових посад Збройних Сил, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, що дають право на щорічну додаткову відпустку (додаток № 2), та Порядок надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я. Згідно з п. 1 Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, щорічні додаткові відпустки із збереженням грошового та матеріального забезпечення за виконання обов`язків військової служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я (далі - додаткова відпустка), надаються військовослужбовцям у році, що настає після календарного року, під час якого військовослужбовці проходили військову службу в умовах та (або) на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими надає право на зазначену додаткову відпустку (крім військовослужбовців строкової служби), і можуть бути використані за їх бажанням одночасно із щорічною основною відпусткою або окремо. Відповідно до п. 11 вказаного Порядку в інших випадках щорічна додаткова відпустка надається в календарних днях пропорційно фактичному часу виконання обов`язків військової служби в зазначених умовах та (або) на посадах. Перелік місцевостей з особливими природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, військових посад, виконання обов`язків військової служби яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також порядок надання та тривалість щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах визначаються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовцям, які одночасно мають право на отримання щорічної додаткової відпустки, передбаченої абзацом першим цього пункту та іншими законами, щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення надається за однією з підстав за вибором військовослужбовця. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 затверджено переліки військових посад, виконання обов`язків військової служби, за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, що дають право на щорічну додаткову відпустку: Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту - згідно з додатками 2-5. Як встановлено судом першої інстанції, згідно військового квитка, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії в органах Держприкордонслужби, яка віднесена до військових посад Держприкордонслужби, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, які дають право на щорічну додаткову відпустку (Додаток 4). Отже, позивач мав право на щорічну додаткову відпустку пов`язану з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я. Водночас, висновки суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що позивачу не надавалась додаткова відпустка за виконання обов`язків військової служби, пов`язаним з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, передбачена п. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за 2012 - 2015 роки, не відповідають фактичним обставинам справи. Вимоги частини 4 статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, у тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи та, у відповідних випадках, до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 806/434/16, від 18 листопада 2019 року у справі № 815/1088/15, від 31 березня 2020 року у справі № 140/10/19, від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19. Ненадання ОСОБА_1 додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаним з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за 2012 - 2015 роки, і є однією із підстав позову, а тому суд повинен був з`ясувати чи надавалась позивачу така відпустка, не перекладаючи тягар доведення на самого позивача. Як встановлено апеляційним розглядом, позивач мав право на додаткову відпустку за виконання обов`язків військової служби, пов`язаним з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за 2012-2015 роки. Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів до суду апеляційної інстанції на спростування зазначено вище, а тому, з урахуванням приписів частини другої статті 77 КАС України, останнім не доведено (доказано) правомірність власної бездіяльності. Доводи апеляційної скарги позивача в цій частині позовних вимог приймаються колегією суддів в якості належних. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього. Таким чином, ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 28 (двадцять вісім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України. Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. Враховуючи, що суд першої інстанції внаслідок неповного з`ясування обставин у справі та не дослідження наявних в матеріалах справи доказів дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог в частині відмови щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за 28 календарних дні невикористаної додаткової відпустки за 2012-2015 роки, яка надається у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 520/14172/25 в частині відмови у задоволенні цих позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового судового рішення про задоволення цих вимог. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 520/14172/25 залишити без змін. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 520/14172/25 - скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 28 календарних дні невикористаної додаткової відпустки за 2012,2013,2014,2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до вимог постанови КМУ №702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах", та прийняти в цій частині нове судове рішення, про задоволення цих вимог. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 28 (двадцять вісім) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за 28 (двадцять вісім) календарних днів невикористаної додаткової відпустки за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, яка надається у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби на посадах інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, що пов`язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я на посадах інспекторського складу Державної прикордонної служби України. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі № 520/14172/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов