Постанова 4851 № 520/24470/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2026 р. Справа № 520/24470/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В.) від 24.10.2024 по справі № 520/24470/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, щодо не нарахуванні та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2014 року по 21.06.2019 року, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців січень 2008року; - зобов`язати Харківській національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 02.08.2014 року по 21.06.2019 року січень 2008 року Закону України № 1282 «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення із змінами та доповненнями. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, щодо не нарахуванні та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2014 року по 21.06.2019 року, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано Харківській національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 02.08.2014р. по 28.02.2018р. індексацію грошового забезпечення, із застосуванням норм абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року. Зобов`язано Харківській національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 21.06.2019р. індексацію грошового забезпечення, із застосуванням норм абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) березень 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що індексація грошового забезпечення за період з 02.08.2014 по 31.12.2015 була виплачена позивачу у повному обсязі (з урахуванням базового місяця січень 2014, відповідно до норм діючого на той час законодавства). Лише з 01.12.2015 року на зміну базового місяця для нарахування індексації стало впливати виключно підвищення тарифних ставок (окладів). Тому доводи позивача про необхідність застосування базового місяця січень 2008 за період з 02.08.2014 по 31.12.2025 є безпідставними. Щодо періоду з 01.01.2016 по 28.02.2028 Університет нараховує індексацію грошового забезпечення позивача виключно за рішенням суду починаючи з січня 2016 відповідно до роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.10.2022 № 3148/0/290-22/51, яке було надіслано 12.12.2022 всім командувачам видів, родів військ Збройних Сил України, в зв`язку з чим відсутні правові підстави враховувати базовий місяць 2008 року. Підстав для застосування норм абзаців 4,6 п.5 Порядку № 1078 (в редакції, що діє з 01.12.2015р.) до періоду з 02.08.2014 по 28.02.2018р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 (останнє підвищення посадових окладів військовослужбовців) немає. Так як п.5 Порядку № 1078, в редакції, що діє з 01.12.2015р., лише з 01.12.2015 встановив, що на зміну базового місяця для нарахування індексації стало впливати виключно підвищення тарифних ставок (окладів), яке у подальшому відбулось для військовослужбовців тільки у березні 2018 року. Тобто суд першої інстанції застосував до правовідносин з 02.08.2014р. норму п.5 Порядку № 1078 в редакції, яка діє тільки з 01.12.2015 року. Право на проведення подальшої індексації виникає у грудні 2018 року на 3,7%, оскільки індекс споживчих цін, розрахований наростаючим підсумком за квітень жовтень 2018 року, перевищив встановлений поріг індексації (103%) та склав 103,7 %. Отже, Університет вважає, що нараховував та виплатив індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 р. відповідно до вимог чинного законодавства та підстав для перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 21.06.2019 р. немає. Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у період з 02.08.2014 року по 21.06.2019 року, за зазначений період позивачу не нарахувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення . Відповідачем на звернення позивача, листом від 26.08.2024р. повідомлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за мінули роки Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, щодо не нарахуванні та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2014 року по 21.06.2019 року, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, є протиправною. Визначив, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 02.08.2014р. по 28.02.2018р. індексацію грошового забезпечення, із застосуванням норм абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078,із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008року; а за період з 01.03.2018р. по 21.06.2019р. індексацію грошового забезпечення, із застосуванням норм абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) березень 2018року. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положеннями ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Статтями 18 та 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» встановлено, що з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. В свою чергу, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Статтею 1 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (Абзац 4 частини 1 та частина 5 статті 2 Закону № 1282-XII). Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону № 1282-ХІІ. У первинній редакції частина 1 статті 4 цього Закону передбачала, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Надалі до цієї норми були внесені зміни Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав законну силу 01 січня 2016 року. Тож з 01 січня 2016 року за правилами частини 1 статті 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Інші положення статті 4 цього Закону з 2003 року й дотепер залишилися незмінними. Зокрема, частина 2 цієї статті Закону № 1282-ХІІ передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Частиною 3 цієї статті Закону № 1282-ХІІ визначено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Частиною 4 цієї статті Закону № 1282-ХІІ встановлено, що підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 6 Закону № 1282-XII). 17.07.2003 року Кабінет Міністрів України постановив постанову № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі Порядок № 1078). Пункт 5 Порядку № 1078 (у тій же редакції у редакції постанови Уряду від 17.07.2003 року) визначав, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім`ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. Отже, положеннями Порядку № 1078 було запроваджено правило, у силу якого календарний місяць підвищення розміру мінімальної заробітної плати та календарний місяць зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (що має місце у випадку підвищення винагороди за працю) є подією, яка припиняє раніше розпочату процедуру нарахування індексації наростаючим підсумком і ця процедура розпочинається знову лише у наступному календарному місяці. У подальшому, пункт 5 Порядку № 1078 (у редакції постанови Уряду від 12.03.2008 року № 170) визначав, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації». Відтак, з наведених положень Порядку № 1078 слідує, що правило події збільшення розміру мінімальної заробітної плати чи події зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (що має місце у випадку підвищення винагороди за працю) залишалося одночасно правовою підставою для припинення раніше розпочатої процедури індексації наростаючим підсумком і правовою підставою для початку нової процедури індексації з наступного календарного місяця. У подальшому постановою Уряду від 13.06.2012 року № 526 (набрала чинності 21.06.2012 року) пункт 10-1 Порядку № 1078 було доповнено новим абзацом, згідно з яким обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу. Одночасно цією ж постановою Уряду відбулося доповнення Порядку № 1078 новим пунктом 10-2, відповідно до якого для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. Отже, з 21.06.2012 року було введено у дію нове спеціальне правило визначення базового календарного місяця для початку процедури індексації календарний місяць прийняття найманого працівника на роботу. Це правило застосовувалося до 01.12.2015 року та було скасоване на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зокрема, відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції постанови Уряду № 1013) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Абзац 2 пункту 5 Порядку № 1078 передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Абзац 3 пункту 5 Порядку № 1078 визначає, що сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 встановлює, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Абзац 5 пункту 5 Порядку № 1078 передбачає, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. Абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 визначає, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку. Також у новій редакції на підставі постанови Уряду № 1013 був викладений пункт 10-2 Порядку № 1078, згідно з приписами якого для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник. Отже, Порядок № 1078 у редакції, яка застосовувалася до 01.12.2015 року, містив поняття «базовий місяць». Базовим місяцем уважався той місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їхніх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати). Базовий місяць визначали окремо для кожного працівника у випадку, коли заробітна плата зростала внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої її постійної складової. Таким чином до 01.12.2015 року новим базовим місяцем для обчислення індексації грошового доходу міг бути місяць прийняття (виходу) працівника на роботу, місяць збільшення заробітної плати, а нарахування й виплата індексації мали індивідуальний характер для кожного працівника. На вказані особливості попереднього правового регулювання Верховний Суд звернув увагу в постанові від 19.05.2022 року по справі № 200/3859/21, а також в постанові від 23.03.2023 року по справі № 400/3826/21. Відтак, для правильного визначення базового місяця для нарахування індексації за період з 02 серпня 2014 року до 01 грудня 2015 року необхідно встановити місяць прийняття (виходу) працівника на роботу або місяць збільшення заробітної плати. Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 у позові просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 02.08.2014 по 21.06.2019 року, з урахуванням базового місяця для нарахування індексації «січень 2008 року». В свою чергу, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 у період з 02.08.2014 року по 21.06.2019 року проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба З огляду на це, базовим місцем за період з 02.08.2014 по 31.12.2015 є місяць прийняття позивача на службу, яким є серпень 2014. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації. Порівняльний аналіз законодавства про індексацію грошових доходів дає підстави стверджувати про те, що новим базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення: - до 01.12.2015 року був місяць прийняття працівника на роботу та місяць збільшення заробітної плати; - після 01.12.2015 року є місяць збільшення тарифної ставки (окладу). Таким чином, в межах цієї справи колегія суддів вважає, що: - у період з серпня 2014 року по грудень 2015 року включно базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення Позивача є саме «серпень 2014 року», оскільки серпень 2014 був був місяцем прийняття працівника на роботу. В той же час, з довідки про нараховану та виплачену індексацію /а.с. 46/ вбачається, що за період з серпня 2014 по грудень 2015 позивачу нараховувалась індексація грошового забезпечення з базовим місцем січень 2014 року. Не визначення відповідачем в якості базового місяця «серпень 2014 року» при обчисленні індексації грошового забезпечення Позивача за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року включно, свідчить про протиправну бездіяльність, що призвело до неповного нарахування та виплаті Позивачу індексації грошового забезпечення за цей період. При цьому, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд сформував усталену судову практику відносно повноважень державних органів щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, яка полягає у тому, що такі не є дискреційними, оскільки законодавцем установлено один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов Відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Зазначені висновки Суд виклав у постановах від 29.11.2021 року по справі № 120/313/20-а, від 26.01.2022 року по справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 року по справі № 420/3593/20, від 09.06.2022 року по справі № 600/524/21-а. За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами Позивача про те, що у спірний період Відповідачем протиправно в повному обсязі не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, оскільки індексація грошового забезпечення проводилася Відповідачем не у встановленому законом порядку, що призводило до її обнуління та суттєвого занижування розміру щомісячної інфляції. Разом з цим, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що у період з 02.08.2014 року по 31.11.2015 року в якості базового місяця має бути «січень 2008 року», як місяць підвищення останнього посадового окладу, з огляду на невірне тлумачення та застосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та були чинні на час виникнення правовідносин у цей період. Так, як вже зазначалось вище, грошове забезпечення Позивача у період з 02.08.2014 по 31.12.2015 року підлягало індексації, виходячи з базового місяця «серпень 2014 року», оскільки саме в серпні 2014 року Позивача прийнято до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, тому «серпень 2014 року» став базовим місяцем. Вирішуючи питання з приводу проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 21.06.2019 року з визначенням в якості базового місяця «березень 2018 року», колегія суддів виходить з такого. Постановою Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017, в редакції від 24.02.2018, яка набрала чинності з 01.03.2018, змінено систему виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розміри тарифних ставок. Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і

14. Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу осіб рядового та начальницького складу. З огляду на вищевикладене, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з наступного місяця після підвищення посадового окладу, тобто з квітня 2018 року. При цьому, відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в березні 2018 року становив 101,1%, в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 100,0%, в липні 99,3%, в серпні 100,0%, в вересні 101,9%, в жовтні 101,7%. Таким чином, лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) було перевищено, отже у позивача виникло право на індексацію грошового забезпечення. При цьому, оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, тому індексацію необхідно проводити з грудня 2018 року. Отже, відповідачем правомірно не проводилося нарахування та виплату на користь позивача індексації грошового забезпечення з квітня 2018 року по листопад 2018 року (включно). З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що індексацію грошового забезпечення позивача за слід нараховувати та виплачувати з 01.03.2018 по 30.11.2018, в цій частині наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог. Водночас за період з 01.12.2018 по 21.06.2019 відповідачем до суду не надано доказів, які б підтверджували нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового задоволення вимог в цій частині. Щодо фіксованої суми індексації, колегія суддів враховує, що хоча позивачем такі вимоги в резолютивній частині позову й не були заявлені, суд першої інстанції фактично вийшов за їх межі та задовольнив, тому вони є предметом апеляційного перегляду. Верховний Суд сформував правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у подібних правовідносинах, викладений у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023 про виправлення описки), від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21, від 19.04.2023 у справі № 380/10594/21. Колегія суддів зазначає, що у період існування спірних правовідносин (з 01.03.2018 по 20.08.2020) Закон № 1282-XII і Порядок № 1078 такого поняття не містили. Вказаний термін фігурував у Додатку 4 до Порядку № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. Проте Постановою № 1013 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01.12.2015 у ньому, як і в цілому Порядку № 1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується. Між тим, з 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці. Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015 до 01.04.2021, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4). Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки. Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковим для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Ураховуючи, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми не є дискреційними. З урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності Постанова № 704, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078 березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивачки, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення. Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 Порядку № 1078 дають підстави для висновку, що у березні 2018 року, як місяці підвищення доходу позивача відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання індексації різниці, а якщо так, то у якій сумі. Колегія суддів зауважує, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач має право на отримання суми індексації різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу. Для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, судом апеляційної інстанції з`ясовано розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року, який визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року. Зокрема, позивачу нараховано та виплачено у березні 2018 року грошове забезпечення в сумі 9985,86 грн; нараховано та виплачено у лютому 2018 року грошове забезпечення в сумі 4839,90 грн (без урахування ЩДГВ 2903,94 грн). Сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078). З матеріалів справи встановлено, що розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018р. складав 4839,90 грн., за березень - 8129,95 грн. У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., а величина приросту індексу споживчих цін становить 253,30%. Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядок № 1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100, тобто, 1762,00 грн. х 253,30 % : 100 = 4463,15 грн. Отже, грошовий дохід позивача у березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року збільшився на 3290,05 грн (8129,95-4839,90). З огляду на те, що розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, то індексація-різниця (фіксована індексація) складає 1173,1 грн (4463,15 3290,05). З наведеного вбачається, що лише починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 3, 4, п. 5 Порядку № 1078 має виплачуватися позивачу у розмірі 1173,1 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення. Продовжуючи апеляційний розгляд справи, колегія суддів зазначає, що у цій категорії спорів Верховний Суд неодноразово зауважував, що визначення судом конкретних сум індексації грошового забезпечення, враховуючи характер спірних правовідносин, є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову (постанови від 23.03.2023 року у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023 року про виправлення описки), від 07.12.2023 року у справі № 360/381/23, від 06.04.2023 року у справі № 420/11424/21, від 06.07.2023 року у справі № 560/6684/22, від 15 .08.2023 року у справі №400/3784/22). У цих постановах Верховний Суд підкреслював, що для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно перевірити обґрунтованість нарахованих ним сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити. Наведена позиція ґрунтується на тому, що застосований судами спосіб захисту не вносить юридичної визначеності у спірні правовідносини та не забезпечує ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, оскільки суди попередніх інстанцій в ухвалених рішеннях не розрахували та не визначили конкретних сум індексації грошового забезпечення які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити позивачу, не перевірили розраховану позивачем суму індексації. Аналогічна позиція щодо способу захисту порушеного права позивача викладена в постанові Верховного Суду від 10.10.2024 року у справі № 500/8015/23. Отже, задовольняючи позовні вимоги шляхом зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію за період з 02.08.2014 по 21.06.2019 із застосуванням норм абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, суд першої інстанції неправильно встановив правову природу як поточної індексації так й індексації-різниці, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. За цим, доводи апеляційної скарги відповідача частково приймаються в якості належних, рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення в цій частині, про часткове задоволення вимог. Інші доводи і заперечення сторін по суті спору на висновки суду апеляційної інстанції не впливають. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29). Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України. Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 520/24470/24 - скасувати в частині задоволених судом першої інстанції вимог та прийняти нове судове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2014 по 21.06.2019. Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.08.2014 по 31.12.2015 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням базового місяця "серпень 2014". Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням базового місяця "січень 2008". Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2018 по 21.06.2019 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням базового місяця "березень 2018". Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 1173,1 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року (включно) відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. В іншій частині вимог - відмовити. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 520/24470/24 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко