Ухвала ККС ВС № 344/2622/14-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 грудня 2025 року м. Київ справа № 344/2622/14-к провадження № 51 - 4878 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 344/2622/14-к, встановив: Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року виділено матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження у зв`язку зі згодою щодо укладання угоди між ним та прокурором. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 345/1498/25 залишено без зміни вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , якого визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції КК України чинній на час вчинення злочину), ст. 69 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених вище судових рішень в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, захисник у касаційній скарзі не погоджується з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, якою виділено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , постановлену в цьому кримінальному провадженні № 344/2622/14-к, а також з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, якою цей вирок залишено без зміни в іншому кримінальному провадженні № 345/1498/25 щодо ОСОБА_6 , тобто вирок та ухвала апеляційного суду постановлені в межах іншого кримінального провадження і не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції у цьому кримінальному провадженні № 344/2622/14-к. Крім того, відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Проте, зі змісту касаційної скарги не вбачається, що оскаржувана ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, якою кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, була предметом розгляду суду апеляційної інстанції і за результатом її оскарження прийнято процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні № 344/2622/14-к. Таким чином, захисник у касаційній скарзі відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 3 КПК України не вказав конкретні судові рішення, що оскаржуються ним у кримінальному провадженні № 344/2622/14-к та в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК Українине навів належних обґрунтувань, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень у цьому кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, однак захисник не надав копію ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, яка постановлена в цьому кримінальному провадженні. Згідно з частиною 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. Касаційну скаргу захисник подав в електронній формі в системі «Електронний суд», проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання копій документів іншим учасникам кримінального провадження із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів). У разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, захиснику відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (4 примірника копій касаційної скарги та додатків до неї). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу захисникаОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху. Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3