Ухвала КЦС ВС № 199/1835/22

Ухвала 29 грудня 2025 року м. Київ справа № 199/1835/22 провадження № 61-16389ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ВСТАНОВИВ: У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання судових рішень у справі № 199/1835/22 в частині визначення остаточної суми заборгованості з урахуванням скасованих сум (40771,18 грн та 2 449,13 грн), застосування ухвали про звільнення від сплати судового збору, встановлення правильної загальної суми заборгованості. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 05 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовив. Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року - без змін. 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, зміст пункту 21 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови у роз`ясненні судового рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов