Ухвала КАС ВС № 480/9396/24

УХВАЛА 29 грудня 2025 року м. Київ справа №480/9396/24 адміністративне провадження №К/990/53682/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 480/9396/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, установив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1163018282404 від 20 вересня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 939 002,51 грн, в т. ч.: основний платіж - 853 638,65 грн, штрафна санкція - 85 363,86 грн; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1163118282404 від 20 вересня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму: 78 250,20 грн, в т. ч: основний платіж - 71 136,55 грн, штрафна санкція - 7 113,65 грн; - визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №1163218282404 від 20 вересня 2024 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» в сумі 1 020 грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначив підставами касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права. Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 480/9396/24. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 480/9396/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/9396/24. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. О. Шишов Судді І. В. Дашутін М. М. Яковенко