Ухвала КАС ВС № 420/6909/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 грудня 2025 року м. Київ справа №420/6909/25 адміністративне провадження №К/990/48718/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 420/6909/25 за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ДП «Національні інформаційні системи», Головне управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В: У березні 2025 року державний реєстратор - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи ДП «Національні інформаційні системи», Головне управління Національної поліції у м. Києві, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.02.2025 року №604/5 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 . Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження. Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 28.07.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, позов задовольнив. На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 25.11.2025 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України. Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є: 1) неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема скаржниця стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2025 у справі № 380/12799/24, від 02.07.2025 у справі № 320/11900/24, від 25.01.2019 у справі № 820/5866/17 та від 29.08.2022 у справі №160/4731/20. 2) порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України). Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не з`ясував фактичні обставини та зібрані у справі докази. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 420/6909/25 за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ДП «Національні інформаційні системи», Головне управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/6909/25. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... В.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін, Судді Верховного Суду