Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/6809/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6809/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №280/6809/24 (суддя Конишева О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и В: У липні 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просила суд: -визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати розмір їй пенсії з часу призначення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344). 15.04.2024 на адресу суду першої інстнції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник зазначив, що резолютивна частина судового рішення не містить відповідного зобов`язання здійснити зарахування в подвійному розмірі спірних періодів саме до страхового стажу, у зв`язку із цим відповідач саме до страхового стажу ці періоди у подвійному розмірі не зарахував. Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення. Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просили прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що статтею 24 Закону № 1058 не передбачено, врахування стажу в подвійному розмірі, крім стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, Головне управління вважає, що відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 7.03.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії. Для підтвердження свого стажу в інфекційних відділеннях та у закладі з надання психіатричної допомоги позивач при зверненні за призначенням пенсії надала трудову книжку та відповідні довідки від 12.04.2023 №33, №34, 24.03.2023 №260, від 10.04.2023 №48/к. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку екстериторіальності, розглянуто заяву позивача та з 27.03.2023 року призначено пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі - Закон №1058). Проте, періоди роботи позивача в інфекційних відділеннях та у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 не зараховано у подвійному розмірі згідно із ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення. Листом від 12.06.2024 № 0800-0209-8/49804 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивачу, що статтею 24 Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Пільговий порядок обчислення стажу роботи за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Таким чином, пенсію ОСОБА_1 призначено при страховому стажі 39 років 9 місяців 25 днів, з урахуванням періоду роботи з 09.03.2000 по 31.12.2003, обчисленого відповідно до вимог ст.60 Закону № 1788. З огляду на викладене, підстави для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи після 01.01.2004 року у пільговому обчисленні відсутні. Не погодившись з діями пенсійного органу по обчисленню стажу за період з 01.01.2004 по 28.02.2014, з 02.11.2015 по 07.04.2016 та з 18.04.2016 по 28.02.2023 в одинарному розмірі, позивач звернулась до суду з даним позовом. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). Відповідно до статті 24 Закон №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Закон №1058-IV набрав чинності 01 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII). Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 303 від 08 жовтня 1997 року проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії. Згідно роз`ясненням Міністерства охорони здоров`я і Міністерства праці та соціальної політики України, наданих у листах від 28 травня 2002 року № 10.02.11/450 та від 21 червня 2002 року № 02-886з-08, період роботи працівників у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії зараховуються до стажу у подвійному розмірі, як це передбачено ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Аналогічна роз`яснення надано Пенсійним фондом України у листі № 3544-03, у якому зазначено, що при вирішенні питання зарахування у подвійному розмірі періодів роботи у реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я необхідно керуватися спільним листом Міністерства праці і соціальної політики України, Пенсійного фонду України та Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2002 р. Відповідно до цього листа до стажу роботи у подвійному розмірі зараховується час роботи у відділеннях (групах) анестезіології та інтенсивної терапії та відділеннях інтенсивної терапії лікувальних закладів, оскільки наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.10.97 р. № 303 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» відділення реанімації, які існували до його введення, перейменовані у відділення (групи) анестезіології та інтенсивної терапії і відділення інтенсивної терапії відповідно до переліку медичних спеціальностей, зареєстрованих ВООЗ, із збереженням функціональних повноважень відділень реанімації. Відтак, до стажу роботи у подвійному розмірі за нормами статті 60 Закону № 1788-ХІІ зараховуються періоди роботи: у реанімаційних відділеннях; після перейменування відділень реанімацій відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.97 р. № 303: у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії; групах анестезіології та інтенсивної терапії; відділеннях інтенсивної терапії. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 лютого 2020 року у справі №462/1713/17, від 11 грудня 2018 року у справі №310/385/17 (2-а/310/47/17), від 23 січня 2019 року у справі №485/103/17 та від 4 грудня 2019 року у справі №689/872/17. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , записи №11-24, позивачка з 01.01.2004 по 28.02.2014 працювала на посаді молодшої медичної сестри інфекційному відділенні міської дитячої лікарні №5, з 02.11.2015 по 07.04.2016 на посаді медичної сестри у КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗО, та з 18.04.2016 по 28.02.2023 на посаді сестри медичної палатної у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня». Факт роботи позивача у спірні періоди у закладі з надання психіатричної допомоги та в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я також підтверджується довідками КНП Міська дитяча лікарня №5 Запорізької міської ради від 10.04.2023 №48/к та КНП Обласна інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради від 12.04.2023 №33, №34, КНП Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради від 24.03.2023 №260. Отже, матеріалами справи підтверджено і не заперечується відповідачем, що протягом спірного періоду позивач працювала у психіатричному закладі охорони здоров`я. Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апелянта повторюють зміст відзиву на позовну заяву та спростовані висновками суду, викладеними в цьому рішенні. Стосовно аргументу апелянта про те, право на зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене статтею 60 Закону № 1788-ХІІ стосується стажу роботи до 01 січня 2004 року, тобто до набрання чинності Законом №1058-IV, суд зазначає наступне. Так, стаття 60 Закону № 1788-ХІІ є чинною, а приписи статті 24 Закону №1058-IV не скасовують положень статті 60 Закону № 1788-ХІІ. Крім того, пунктом 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Отже, зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене статтею 60 Закону № 1788-ХІІ, не пов`язано із набранням чинності Закону №1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01 січня 2004 року. Аналогічне правозастосування висловлено Верховним Судом у постановах від 11 грудня 2018 року у справі № 310/385/17(2-а/310/47/17), від 23 січня 2019 року у справі № 485/103/17 та від 4 грудня 2019 року у справі № 689/872/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 462/1713/17. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області -залишити без задоволення. Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова суддя Ю. В. Дурасова