Ухвала КГС ВС № 906/112/23

УХВАЛА 15 грудня 2025 року м. Київ cправа № 906/112/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О. розглянувши матеріали касаційної скарги Звягельської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Звягельської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про скасування пункту 6 рішення Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 № 362, скасування державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 24.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Звягельської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 (повний текст складено 03.11.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/112/23. Перевіривши матеріали касаційної скарги Звягельської міської ради, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Однак, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у поданій касаційній скарзі скаржник зазначив неправильне найменування та адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, зазначивши: Дочірнє підприємство "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вулиця Потапова, 9, місто Звягель, Звягельський район, Житомирська область, 11705). Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правильним найменуванням та юридичною адресою є: Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вулиця Остапчука Ярослава, 9, місто Звягель, Звягельський район, Житомирська область, 11706). Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Як установив Верховний Суд, керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради подав позовну заяву у 2023 році. 10.07.2024 ухвалою Господарський суд Житомирської області у справі № 906/112/23 прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову та подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням таких вимог про: - витребування з незаконного володіння Звягельської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки із кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га, яка знаходиться на території Звягельської міської територіальної громади; - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстраціії всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га, припинивши право комунальної власності Звягельської міської ради, всі права та обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку; - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га; - скасування пункту 6 рішення Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 № 362 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та інші питання земельних відносин в межах та за межами сіл Багате, Великий Молодьків та Груд". Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17). Отже, позовна вимога про витребування із незаконного володіння Звягельської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки із кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га, яка знаходиться на території Звягельської міської територіальної громади, має вартісну оцінку та майновий характер, і розмір ставок судового збору за її подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Таким чином, звертаючись в інтересах держави з позовною заявою, прокурор заявив 1 вимогу майнового характеру та 3 вимоги немайнового характеру. Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3028,00 грн. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі № 906/112/23, позов задоволено частково; витребувано із незаконного володіння Звягельської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га, яка знаходиться на території Звягельської міської територіальної громади; скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393, площею 151,4566 га, припинивши право комунальної власності Звягельської міської ради, всі права та обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку; у задоволенні вимоги про скасування пункту 6 рішення Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2021 № 362 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та інші питання земельних відносин в межах та за межами сіл Багате, Великий Молодьків та Груд" відмовлено. Звягельська міська рада у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/1123, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Отже, Звягельська міська рада не погоджується із судовими рішеннями в частині однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в частині однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру в розмірі, розрахованому за формулою: (вартість одної спірної земельної ділянки х 1,5 % + 3028,00 грн х 2) х 200 % х 0,8, де 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 2 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак Звягельська міська рада доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала. У переліку додатків до касаційної скарги Звягельської міської ради зазначено: "копія платіжної інструкції (для суду)". Однак при огляді матеріалів касаційної скарги цього документа не виявлено, тому Верховний Суд склав акт від 24.11.2025 № 32.1-14/482. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Звягельській міській раді необхідно подати до суду касаційної інстанції: - касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради із дотриманням вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України; - докази вартості спірної земельної ділянки та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Звягельської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі № 906/112/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай