Постанова Київський апеляційний суд № 754/18956/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 754/18956/25 провадження № 33/824/5943/2025 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,- встановив: 09 грудня 2025 року від Деснянського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про визначення підсудності. Вбачається, що рішенням Х сесії Київської міської ради VIII скликання № 235//8405 від 12 березня 2020 року «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» та рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» Слободенко М.М. включено до списку присяжних. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання передачі справи з одного суду до іншого. Утім, ст. 32 КПК України встановлює можливість такої передачі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). Оскільки ОСОБА_1 є діючим присяжним у Деснянському районному суді міста Києва, підсудність справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом. Відтак, із застосуванням аналогії закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід передати до Дніпровського районного суду м. Києва. Керуючись ст. 34 КПК України, суд, - постановив: Підсудність матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначити Дніпровському районному суду міста Києва. Матеріали заяви передати Дніпровському районному суду міста Києва. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Є.В. Болотов