Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/12406/25

Справа № 991/12406/25 Провадження № 1-кс/991/12498/25 УХВАЛА про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції 4 грудня 2025 року місто Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні з розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції. (1) Зміст поданого клопотання На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, останній перебуває на стаціонарному лікуванні, за медичними показами виконано хірургічні втручання операції 05.11.2025 та 21.11.2025. Пацієнт продовжує лікування в стаціонарних умовах Державного некомерційного підприємства «Інститут серця МОЗ України». У судовому засіданні 03.12.2025 прокурор звернулася з клопотанням про участь підозрюваного ОСОБА_7 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. (2) Позиції учасників провадження Прокурор підтримала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_9 вказала, що підозрюваний перебуває у лікувальному закладі після проведеної операції. Його стан здоров`я не дозволяє йому брати участь у судовому засіданні. Захисник ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_7 з 20.06.2025 перебуває в СІЗО. В умовах СІЗО його стан здоров`я погіршився, він має захворювання серця. Через це, він був направлений для огляду до ДНП «Інститут серця МОЗ України». Встановлено відповідні захворювання серця. 28.10.2025 його поміщено на стаціонарне лікування. 05.11.2025 йому було проведено оперативне втручання. Проводився розтин грудної клітини, на 45 хвилин йому ставили штучний кровообіг, йому врізалися нові артерії. Далі 21.11.2025 йому проведено другу операцію. На даний час він перебуває в ДНП «Інститут серця МОЗ України». Його стан дуже важкий. Йому заборонено психолого-емоційні навантаження. (3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_7 слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК). Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК). До суду стороною захисту надано довідку № 237-ІС від 02.12.2025 за підписами лікуючого лікаря ОСОБА_11 , завідувача відділення ОСОБА_12 та заступника генерального директора ОСОБА_13 . Згідно з нею, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в клініці ДНП «Інститут серця МОЗ України» з 28.10.2025 по теперішній час. За медичними показами виконано хірургічні втручання операції 05.11.2025 та 21.11.2025. Пацієнт продовжує лікування в стаціонарних умовах ДНП «Інститут серця МОЗ України». Зважаючи на такі обставини, з урахуванням наданих документів та пояснень сторони захисту з метою перевірки можливості його участі в судовому засіданні, протокольною ухвалою слідчого судді від 03.12.2025 вирішено витребувати в ДНП «Інститут серця МОЗ України» історію хвороби ОСОБА_7 . Одночасно з цим, суд звернувся до ДНП «Інститут серця МОЗ України» та Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова з проханням про залучення спеціаліста для надання консультації щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , а також його можливості брати участь у судовому засіданні (у тому числі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, не покидаючи місце, в якому він проходить лікування в стаціонарних умовах). Станом на 04.12.2025 до суду не надійшло відповіді від Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова. Водночас, до суду надійшов лист генерального директора ДНП «Інститут серця МОЗ України» ОСОБА_14 від 04.12.2025. Згідно з ним, інститут може забезпечити участь спеціаліста у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів заступника генерального директора з кардіохірургії ОСОБА_13 . У судове засідання, призначене на 04.12.2025 з`явився спеціаліст ОСОБА_13 . Він пояснив, що він ознайомився з медичною документацією ОСОБА_7 , також він брав участь у медичних консиліумах стосовно нього. Він потрапив до лікарні з важкими захворюваннями серця і 05.11.2025 йому було проведено оперативне втручання. Операція була важкою і проводилася в умовах штучного кровообігу на відкритому серці. Далі 21.11.2025 йому було проведено ще одну операцію. Наразі він перебуває під постійним наглядом лікарів в післяопераційному відділенні. Подальших оперативних втручань він не потребує. Станом на сьогодні його стан не є критичним. Для надійного досягнення результату йому потрібна відповідна реабілітація. Завдання не може бути вирішено лише шляхом проведення операції, тут важливий післяопераційний етап відновлення. Таке відновлення, згідно зі світовими стандартами триває близько 12 тижнів. Раннє відновлення 6-8 тижнів, а повне функціональне відновлення 12 тижнів. Психо-емоційні фактори дуже впливають на таке відновлення. Навантаження провокують викид адреналіну, що може призводити до прискореного серцебиття, гіпертонічних кризів та інших ризиків ускладнення, що можуть призвести до інфаркту. Такі процеси неможливо контролювати та зупинити, якщо вони розпочалися, вони як цунамі, починаються з малого. На ранішній стадії відновлення стрес особливо може нашкодити здоров`ю ОСОБА_7 . Лікарі б могли дати йому заспокійливе, однак в цьому випадку його стан буде неадекватний. Йому не бажано брати участь у судових засіданнях і отримувати такі навантаження. Отож, спеціаліст вказав, що участь ОСОБА_7 у судовому засіданні навіть в режимі відеоконференції може спричинити значне погіршення стану його здоров`я (інфаркт, аритмія та інше). З урахуванням пояснень та консультацій наданих спеціалістом ОСОБА_13 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні з розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції. Слідчий суддя також враховує наступне. Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Це означає, що держава визнає життя і здоров`я людини абсолютними пріоритетами, важливішими за будь-які інші інтереси державні, економічні, політичні чи суспільні. Усі державні органи, посадові особи, закони та рішення повинні бути спрямовані на те, щоб захищати життя і здоров`я людини, а не жертвувати ними заради інших цілей. ЄСПЛ захищає життя та здоров`я людини через застосування статті 2 (право на життя) та статті 3 (заборона катувань, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий захист передбачає не лише негативний обов`язок не позбавляти життя, а й позитивний обов`язок, який зобов`язує активно захищати життя й здоров`я. Це один із найважливіших напрямів практики ЄСПЛ. Воно полягає у тому, що якщо влада знала або повинна була знати про реальну і безпосередню загрозу для людини вона повинна діяти. При цьому, найсуворіші стандарти застосовуються до ув`язнених. Згідно зі ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Заборона катувань є абсолютною, вона не допускає жодних винятків, ані під час війни, надзвичайного стану, антитерористичних операцій, забезпечення правопорядку тощо. Зокрема, нелюдське поводження означає, що воно завдає інтенсивних фізичних або психічних страждань, але не досягає ступеня катування. На практиці це означає обов`язок утримуватися від будь-яких форм насильства проти людини. У випадку підозрюваного ОСОБА_7 , за вказаних вище встановлених судом обставин щодо стану його здоров`я, примушування його до участі у судовому засіданні або ігнорування його стану здоров`я, попри медичні заборони, може порушувати заборону нелюдського поводження, адже це поставить людину під реальну загрозу погіршення здоров`я та навіть його смерті. Проведення судового засідання з очевидним ризиком для здоров`я особи може бути розцінене як нелюдське поводження та є порушенням статей 2 і 3 Конвенції. На підставі викладеного, слідчий суддя постановив: -        відмовити у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні з розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1