Постанова 4854 № 420/8369/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8369/22 Перша інстанція: суддя Левчук О.А., повний текст судового рішення складено 09.07.2025, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023, був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області: - визнане протиправним та скасоване рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області від 24 грудня 2021 року №458-VIІІ в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га; - зобов`язано Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання від 10.12.2021 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин; - в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 24.06.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій позивач вказав, що на виконання рішення в цій справі відповідач повторно розглянув його заяву та прийняв рішення №1073-VIII від 23.05.2025, яким відмовив наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства, про яку було вказано у заяві, проте надав відповідний дозвіл щодо іншої земельної ділянки площею 1,0 га (кадастровий номер 51200483400:01:001:1110). Вказане рішення позивач вважав протиправним та таким, що було прийняте без урахування висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні від 20.09.2022. За наведених підстав повивач, посилаючись на ч. 1 ст. 383 КАС України, просив суд визнати рішення відповідача №1073-VIII від 23.05.2025 протиправним. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відмовлено у задоволені заяви позивача від 24.06.2025 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/8369/22 Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити окрему ухвалу на адресу голови Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, у якій зазначити нормативно-правові акти (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення, та зобов`язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: ухвалити нове рішення, у якому вказати підстави, з яких виходив відповідач, надаючи позивачу власність для ведення особистого селянського господарства 1,0 га землі замість 2,0 га; вказати підстави, з яких виходив відповідач надаючи позивачу у власність земельну ділянку на земельній ділянці з кадастровим номером 51200483400:01:001:1110, замість земельної ділянки з кадастровим номером 5120483400:01:003:0009. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки між апелянтом та відповідачем продовжують існувати правовідносини щодо поданого апелянтом до відповідача клопотання від 10.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області. Також апелянт вказує на те, що підставою для скасування рішення від 24 грудня 2021 року №458-VIІІ була відсутність обґрунтування його прийнятті, в той час як рішення №1073-VIII від 23.05.2025 також є необґрунтованим. Звертає увагу апелянт і на те, що його клопотання було розглянуте на виконання рішення суду першої інстанції в цій справі, через чотири роки після подання клопотання, при цьому рішення суду першої інстанції так і залишилось не виконаним в повному обсязі, оскільки рішення №1073-VIII від 23.05.2025 було прийняте без урахування висновків, викладених в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023. Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023, Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області була зобов`язана повторно розглянути клопотання від 10.12.2021 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин. Колегія суддів зазначає, що задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції в рішенні від 20.09.2022 врахував правові висновки Верховного Суду в постанові від 11.09.2019 по справі №379/656/16-а, та зазначив, що оскаржуване рішення сільської ради не містить будь-якого обґрунтування неможливості надати позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства саме у розмірі 2,0 га, і тому оскаржуване рішення за висновком суду першої інстанції прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню. За змістом рішення відповідача №1073-VIII від 23.05.2025, яке апелянт вважає протиправним, воно було прийняте: - з посиланням на ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 22, 33, 116, 118, 121, 122 пункту 12 розділу X Перехідних Положень Земельного Кодексу України, Закон України «Про особисте селянське господарство», рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/8369/22 від 20.09.2022, постанову ВП №78119046 від 20.05.2025 Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області; - за результатами розгляду клопотання вх. №Ч-504 від 14.12.2021 громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку площею 2,0 га (кожному) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 18,9591 га, кадастровий номер 51200483400:01:003:0009, розташованої на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля; - з урахування того, що рішенням сесії Теплицької сільської ради за №254-VIII від 14.07.2021 «Про укладання договору тимчасової оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності» був укладений Тимчасовий договір оренди землі №19/21 від 14.07.2021 терміном на один рік. Відповідно до рішення сесії Теплицької сільської ради за №417-VIII від 24.12.2021 «Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Теплицької сільської ради, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами» зазначена земельна ділянка площею 18,9591 га, кадастровий номер 51200483400:01:003:0009, була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності Теплицької сільської ради, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (у формі аукціону). Станом на час прийняття рішення за результатом проведених земельних торгів земельна ділянка передана в оренду на підставі договору оренди землі №2/24 від 07.02.2024. - з посиланням на те, що оскільки запитувана земельна ділянка перебуває в оренді та визначена як об`єкт для проведення земельних торгів, є неможливим надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 18,9591 га, кадастровий номер 51200483400:01:003:0009, розташованої на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля; - з огляду на обмеженість вільного земельного фонду та неможливість в зв`язку із цим надати у приватну власність земельну ділянку площею 2,0 га, було вирішень запропонувати заявнику альтернативну земельну ділянку, площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер: 5120483400:01:001:1110. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача від 24.06.2025, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області рішення № 1073-VIII від 23 травня 2025 року не було предметом розгляду по справі №420/8369/22, та у зв`язку з прийняттям вказаного рішення та підставами за яких воно прийняте, між позивачем та Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області виникли нові спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені у спосіб подання заяви в порядку ст. 383 КАС України. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За приписами ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, і такий контроль може здійснюватися, зокрема, в порядку статті 383 цього Кодексу. Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України). За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України). Відхиляючи доводи апелянта щодо неповного з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення питання порушеного позивачем в порядку статті 383 КАС України, колегія суддів зазначає, що рішення відповідача в цій справі від 24 грудня 2021 року №458-VIІІ, яке прийняте за наслідками розгляду клопотання позивача від 10.12.2021, було скасоване саме з підстав відсутності будь-яких обґрунтувань його прийняття. Проте, рішення відповідача від 23.05.2025 №1073-VIII, яке прийняте за наслідками розгляду клопотання позивача від 10.12.2021 та на виконання рішення суду першої інстанції від 20.09.2022, містить як обґрунтування неможливості надати апелянту дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності, площею 18,9591 га, кадастровий номер 51200483400:01:003:0009, так і обґрунтування пропозиції сільської ради надати відповідний дозвіл щодо альтернативної земельної ділянки, площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер: 5120483400:01:001:1110. Оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, обставини та обґрунтування відмови у задоволенні клопотання апелянта від 10.12.2021 та пропозиції щодо альтернативної земельної ділянки, вказані у рішення від 23.05.2025 №1073-VIII, не були зазначені у рішенні від 24 грудня 2021 року №458-VIІІ, та не досліджувались судом першої інстанції, колегія суддів погоджується з тим, що між апелянтом та Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області виникли нові спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені у спосіб подання заяви в порядку ст. 383 КАС України в межах справи №420/8369/22. Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої інстанції. Щодо посилання апелянта на тривалість розгляду його клопотання, апеляційний суд відхиляє такі посилання та зазначає, що Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022 розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України був доповнений пунктом 27, підпункт 5 якого, з урахуванням Закону України №2698-ІХ від 19.10.2022, встановлює, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням особливостей, зокрема таких, за якими безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення підпункту 5 пункту 27 розділу Х ЗК України не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач К.В. Кравченко Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія