Постанова Кропивницький апеляційний суд № 387/716/25

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/496/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Солоненко Т. В. Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.11.2025 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянула у порядку апеляційного перегляду клопотання потерпілого ОСОБА_1 про призначення судової інженерно - транспортної (авто - технічної) експертизи обставин зіткнення автомобілів BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 та Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2025. ВСТАНОВИЛА: Згідно постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2025 ОСОБА_3 25.04.2025 о 13:30 керував транспортним засобом BMW 320D д.н.з. НОМЕР_3 на грунтовій дорозі сполученням с. Олександрівка - П`ятихатки та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 «б» та 2.3 «д» ПДР України Вказаною постановою, районний суд закрив провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Не погоджуючись з вказаним рішенням потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2025 року, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Під час апеляційного розгляду представник потерпілий ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової інженерно - транспортної (авто технічної експертизи) експертизи на вирішення якої поставила ряд питань, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ. Зазначивши, що є наявність двох різних суперечливих між собою позицій сторін по справі, також наявність двох суперечливих між собою висновків експерта, також що для встановлення об`єктивної істини в даній справі про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання. В запереченні на клопотання ОСОБА_1 захисник Бабков О.О. в інтересах ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання та на підставі матеріалів справи прийняти остаточне рішення по справі. Дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_1 та заперечення захисника Бабкова О.О. суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи задовольнити клопотання про призначення судової інженерно - транспортної (автотехнічної) експертизи обставин зіткнення автомобілів BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 та Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , та призначити по справі вищезазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання. Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз. Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться відеозаписи, вихідні дані, необхідні для проведення експертизи. Експертизу слід провести в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026), оскільки є наявність двох різних суперечливих між собою висновків експерта. На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, П О С Т А Н О В И В : Призначити судову інженерно - транспортної (авто - технічної) експертизу виконання якої доручити експертам Одеського НДІСЕ (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026, канцелярія (048) 7221471, електронна адреса: odndise@gmail.com ) На вирішення експерту поставити наступні питання: 1.Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди? 2.Як згідно вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .? 3.Чи мав водій автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 технічну можливість уникнути настання пригоди шляхом належного виконання вимог ПДР України? 4.Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди? 5.Як згідно вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .? 6.Чи мав водій автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання пригоди шляхом належного виконання вимог ПДР України? 7.Враховуючи відеозаписи які містяться в матеріалах справи встановіть та схематично вкажіть де на проїзній частині відбулось зіткнення транспортних засобів? 8.Враховуючи фото та відеозаписи на яких зображено місце ДТП, а також пошкодження на транспортних засобах, а також їх кінцеве положення, схематично встановіть положення транспортних засобів один до одного в момент ДТП та по відношенню до проїзної частини в момент ДТП? 9.Чи достовірні з технічної точки зору покази водія автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 щодо того що він стверджує, що слід який зазначений на схемі до ДТП під № 4 як - (слід ковзання колеса), за його твердженням це є слід ковзання при зміні напрямку руху автомобіля Opel Vivaro.? 10.Чи достовірні з технічної точки зору покази водій1 автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 щодо тої^їо що він стверджує що слід який зазначений на схемі до ДТП під № 4 як - (слід ковзання колеса), це є слід який утворився після зіткнення коли задня вісь відірвалась від землі і в момент заносу та розвертання навколо своєї осі колеса під час приземлення і відобразились на землі? 11.Дії кого із водіїв знаходяться у причинному зв`язку з пригодою що сталась? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для вирішення поставленого експерту питання надати в його розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 387/716/25 (Провадження № 33/4809/496/25), в яких маються відеозаписи та вихідні дані. Копію постанови надіслати для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026). При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду. На підставі ст.15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для проведення судових експертиз. Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - зупинити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Кабанова