Постанова Одеський апеляційний суд № 520/9674/19

Номер провадження: 22-ц/813/6498/25 Справа № 520/9674/19 Головуючий у першій інстанції Петренко В.С. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.10.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., за участю секретаря - Венжик Л.С., за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи: стягувача Одеської міської ради, представника Бутрик А.О., від боржника ОСОБА_1 не з`явились, переглянувши справу №520/9674/19 за заявою Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року у складі судді Петренка В.С., - в с т а н о в и в : Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, (описку виправлено ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 27 серпня 2024 року) позов задоволено, та, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту загальною площею 13,9 кв.м (т.3 а.с.48-56, 213). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.3 а.с.162-164). 01 квітня 2025 року Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення порядку виконання силами і за рахунок Одеської міської ради рішення в частині зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту загальною площею 13,9 кв.м (т.4 а.с.1-11). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року заяву про встановлення порядку виконання рішення суду задоволено; встановлено порядок виконання силами і за рахунок Одеської міської ради рішення в частині зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту загальною площею 13,9 кв.м (т.4 а.с.68-75). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29 травня 2025 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (т.4 а.с.78-81). За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для встановлення порядку виконання рішення суду. Тривалий час знаходиться за межами України, за місцем реєстрації не проживає, про ініційоване Одеською міською радою питання встановлення порядку виконання рішення суду належно повідомлена не була, рівно як і про відкрите виконавче провадження. У відзиві на апеляційну скаргу Одеська міська рада заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги (т.4 а.с.102-108). Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту загальною площею 13,9 кв.м. Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашніковим Р.В. від 15 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження №75811710 з примусового виконання виконавчого листа №520/9674/19, виданого Київським районним судом м. Одеси 15 вересня 2023 року на боржника ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту загальною площею 13,9 кв.м. Виконавчий лист не виконано. Постановою від 26 лютого 2025 року у виконавчому проваджені №75811710 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 10 березня 2025 року відкрито виконавче провадження №77463183 з примусового виконання виконавчого листа №520/9674/19, виданого Київським районним судом м. Одеси 15 вересня 2023 року на боржника ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту загальною площею 13,9 кв.м. Матеріалами виконавчого провадження №77463183 підтверджено, що ОСОБА_1 уникає виконання рішення. В ході проведення виконавчих дій 11 березня 2025 року та 31 березня 2025 року встановлено, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 приміщення використовується під кіоск-магазин, в якому здійснюється роздрібна торгівля; ОСОБА_1 земельну ділянку не приведено до попереднього стану, об`єкт площею 13,9 кв.м не знесено. Постановою від 02 квітня 2025 року у виконавчому проваджені №77463183 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання рішення. За результатами виїзду приватного виконавця за адресою втретє 16 квітня 2025 року складено акт, у якому вказано, що боржником земельну ділянку не приведено до попереднього стану, об`єкт площею 13,9 кв.м не знесено. Постановою від 16 квітня 2025 року у виконавчому проваджені №77463183 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання рішення, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Отже, судове рішення протягом майже двох років залишається не виконаним. Пункт 1 статті 6 Конвенції (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Усталена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дає підстав для висновку про можливість ставити його виконання в залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту і забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів шляхом примусового виконання рішення суду. У даному випадку встановлення порядку виконання рішення про знесення самочинно встановленого об`єкта силами і за рахунок Одеської міської ради є єдиним механізмом захисту порушеного права територіальної громади м. Одеси та не призведе до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав та інтересів, оскільки фактично судом будуть вжиті лише нові заходи для реалізації прийнятого судового рішення шляхом встановлення дій, направлених на його виконання. Самочинне будівництво, рівно як і невиконання рішення суду порушує права власника земельної ділянки в особі Одеської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, на якій самочинно встановлено об`єкт. Приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинно встановленого об`єкту силами та за рахунок стягувача Одеської міської ради є ефективним засобом відновлення порушеного права на виконання судового рішення, який забезпечить належне та реальне виконання судового рішення. Щодо не повідомлення про заяву та її розгляду. Заяву про встановлення порядку виконання судового рішення подано 01 квітня 2025 року. Заявником копію заяви з додатками направлено боржнику ОСОБА_1 засобами потового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання боржника. Заяву про встановлення порядку виконання судового рішення прийнято до провадження суду 05 травня 2025 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2025 року. Судову повістку боржнику ОСОБА_1 направлено за зареєстрованим місцем проживання; повернення поштової кореспонденції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається виконанням судом вимог про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. З адресованої суду заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована 22 травня 2025 року, вбачається, що боржник повідомлена про заяву та її розгляду судом. Факт перебування ОСОБА_1 за межами України не має наслідком не розгляд заяви судом, оскільки таке перебуває за межами України є тривалим, поверталися в Україну боржник поки не бажає, проте активно використовує приміщення, що підлягає знесенню під торгівлю (кіоск-магазин). Якщо боржник використовує приміщення під торгівлю, перебуваючи за кордоном, то, відповідно, боржник не має перешкод і для організації виконання рішення суду навіть при перебуванні за кордоном. Тривале (біля двох років) невиконання рішення суду порушує права стягувача. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні. Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року за заявою Одеської міської ради про встановлення порядку виконання судового рішення в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повну постанову складено 25 листопада 2025 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді С.О.Погорєлова О.М.Таварткілазе