Ухвала КЦС ВС № 554/3096/20

У Х В А Л А 24 листопада 2025 року м. Київ справа № 554/3096/20 провадження № 61-14210ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Дзех Тетяни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави (раніше - Октябрський районний суд м. Полтави) від 19 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 617 К-Ф в розмірі: 97 540,86 дол. США - залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню; 4 637,48 дол. США - заборгованість за несплаченими процентами; 663 109,15 грн - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. 19 березня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави (раніше - Октябрський районний суд м. Полтави) в задоволенні позову відмовлено. 14 жовтня 2025 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави (раніше - Октябрський районний суд м. Полтави) від 19 березня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції постанови. Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави (раніше - Октябрський районний суд м. Полтави) від 19 березня 2025 року в резолютивній частині щодо відмови в задоволенні позову залишено без змін. У листопаді 2025 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Дзех Т. В. через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави (раніше - Октябрський районний суд м. Полтави) від 19 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 910/17048/17, в постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі № 635/806/17-ц, від 13 січня 2020 року в справі № 442/5498/16-ц, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу вказує, що наявні підстави для відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Дзех Тетяни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави (раніше - Октябрський районний суд м. Полтави) від 19 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/3096/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська