Ухвала КЦС ВС № 404/10017/24

УХВАЛА 13 листопада 2025 року місто Київ справа № 404/10017/24 провадження № 61-12306ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув клопотання представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича про зупинення виконання судового рішення в справі за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - Національний авіаційний університет, стягувач - ОСОБА_1 , третя особа (правонаступник) - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони її правонаступником в межах розгляду касаційної скарги представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року та ВСТАНОВИВ: У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 07 листопада 2024 року Фортечним районним судом м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда) видано судовий наказ про стягнення з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 86 529,01 грн та судовий збор у розмірі 302,80 грн. 24 січня 2025 року Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 22 квітня 2025 року ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда)відмовлено взадоволенні заяви Відділу про заміну сторони її правонаступником. Змінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (зведене виконавче провадження № НОМЕР_1) - з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію. 11 вересня 2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Української державної льотної академії задоволено. Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда) від 22 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву Відділу задоволено. Замінено боржника - Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (зведене виконавче провадження № НОМЕР_1) на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». У жовтні 2025 року представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвокат Терземан Д. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року. 21 жовтня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 404/10017/24 з суду першої інстанції. 28 жовтня 2025 року представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвокат Терземан Д. В. через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваної постанови заявник послався на те, що нині відбулася заміна сторони виконавчого провадження. До клопотання надано витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про наявність постанови головного державного виконавця Соломянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цапенко С. М. про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». Заявник вказує, що існує реальна загроза того, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення коштів з нового боржника, заміна якого оспорюється. Виконання оскаржуваної постанови в примусовому порядку та, як наслідок, стягнення необґрунтованого розміру грошових коштів матиме наслідком спричинення шкоди. Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її касаційного перегляду. Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича про зупинення виконання судового рішення в справі за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - Національний авіаційний університет, стягувач - ОСОБА_1 , третя особа (правонаступник) - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони її правонаступником в межах розгляду касаційної скарги представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Дмитра Володимировича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити. Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська