Постанова КЦС ВС № 392/1699/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року м. Київ справа № 392/1699/24 провадження № 61-16621св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), учасники справи: заявник - Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Льотна академія Національного авіаційного університету м. Кропивницький, заінтересована особа - Українська державна льотна академія, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на постанову Кропивницького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А., від 27 листопада 2025 року, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст заяви

1. У червні 2025 року Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Фортечний ВДВС) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Заява мотивована тим, що в Фортечному ВДВС перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 392/1699/24, виданого 06 березня 2025 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький (ідентифікаційний код 37939527) на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в сумі 60 658 грн.

3. В процесі проведення виконавчих дій з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено відсутність відомостей щодо боржника з кодом 37939527.

4. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року № 1249 (зі змінами) Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут, (код 45853942), та Українську державну льотну академію (код 45826348).

5. Відповідно до пункту 5 розподільчого балансу на 01 жовтня 2024 року Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ 01132330) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «... Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ 01132330) в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ 37939527) та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ 37939527)...»

6. Посилаючись на те, що заборгованість зі сплати заробітної плати виникла у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький, правонаступником якої є Українська державна льотна академія, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а саме - боржника Льотну академію Національного авіаційного університету м. Кропивницький (код 37939527) на його правонаступника - Українську державну льотну академію (код 45826348). Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2025 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 392/1699/24, а саме: Льотну академію Національного авіаційного університету м. Кропивницький (код ЄДРПОУ 37939527) на його правонаступника - Українську державну льотну академію (код ЄДРПОУ 45826348).

8. Ухвала суду мотивована тим, що згідно з пунктом 5 розподільчого балансу на 01 жовтня 2024 року Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132330) Українська державна льотна академія (ЄДРПОУ 45826348) є правонаступником Національного авіаційного університету в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі останнього.

9. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість з виплати заробітної плати стягувачу виникла у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький, правонаступником якого є Українська державна льотна академія (ЄДРПОУ 45826348). Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу Української державної льотної академії задоволено, ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2025 року скасовано, а заяву ВДВС залишено без задоволення.

11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що Українська державна льотна академія не може бути правонаступником Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький, оскільки на час ухвалення рішення про стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження перебувала у статусі філії (відокремленого підрозділу), а тому правонаступником боржника є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. У касаційній скарзі ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13. У грудні 2025 року ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подало касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

14. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 392/1699/24, які у березні 2026 року надійшли до Верховного Суду.

15. Протоколом повторного розподілу справи між суддями Верховного Суду від 04 червня 2026 року у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Тітова М. Ю. суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

16. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

17. Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду суперечить нормам статей 104-109 ЦК України. Правонаступництво визначається в розподільчому балансі. Уповноважений орган юридичної особи спрямовує волю на передачу окремого майна, прав або обов`язків, або усієї їх сукупності.

18. Стверджує, що ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» не є правонаступником боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

19. У лютому 2026 року Українська державна льотна академія подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

20. Відзив мотивований тим, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржена постанова ухвалена з додержанням норм права. Суд надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а посилання в касаційній скарзі на неврахування судом висновків, викладених у відповідних постановах Верховного Суду, є помилковими, оскільки правовідносини у цих справах та у справі, яка переглядається, не є подібними. Інші процесуальні звернення, які надійшли до Верховного Суду

21. У лютому 2026 року ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подало до Верховного Суду додаткові пояснення, у яких вказує, що апеляційний суд неправильно визначив наслідки припинення Національного авіаційного університету в результаті реорганізації шляхом поділу, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема, у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників у відповідності до розподільчого балансу. Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

22. Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року стягнуто з Льотної академії Національного університету м. Кропивницький на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за 2023 та 2024 рік в сумі 60 658 грн. 23. 06 березня 2025 року на виконання вказаного судового рішення виданий виконавчий лист. 24. 30 травня 2025 року Фортечним ВДВС відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення із Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький (ідентифікаційний код 37939527) на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60 658 грн.

25. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року № 1249 (зі змінами) Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу на ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут (ідентифікаційний код 45853942)» та Українську державну льотну академію (ідентифікаційний код 45826348). Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

26. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

27. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

28. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

29. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

30. Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадяни підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

31. Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

32. Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

33. Згідно з частинами першою й другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

34. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

35. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

36. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з його вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

37. Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

38. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20), у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 756/16730/13-ц (провадження № 61-17850св23) та інших.

39. Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах (див. також постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц).

40. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

41. Звертаючись до суду у цій справі, Фортечний ВДВС просив замінити у боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 Льотну академію Національного авіаційного університету м. Кропивницький на його правонаступника - Українську державну льотну академію.

42. Задовольняючи заяву, районний суд врахував пункт 5 розподільчого балансу на 01 жовтня 2024 року, відповідно до якого Українська державна льотна академія є правонаступником Національного авіаційного університету в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на його балансі.

43. Оскільки заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 виникла у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький, правонаступником якого є Українська державна льотна академія, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви Фортечного ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження.

44. Натомість суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, виходив з того, що Українська державна льотна академія не може бути правонаступником Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький, яка на час ухвалення рішення про стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження не мала статусу юридичної особи а перебувала у статусі філії (відокремленого підрозділу), а тому правонаступником у судових та виконавчих провадженнях є виключно ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

45. Колегія суддів вважає вказаний висновок апеляційного суду передчасним, оскільки матеріали справи не містять повного тексту розподільчого балансу Національного авіаційного університету, а лише окремі його пункти, зокрема: - пункт 2, відповідно до якого ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (м. Київ) та Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету з моменту підписання цього розподільчого балансу; - пункт 5, згідно з яким Українська державна льотна академія (ЄДРПОУ 45826348) є правонаступником Національного авіаційного університету в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі; - пункт 8.4, відповідно до якого заборгованість Національного авіаційного університету прийнято Українською державною льотною академією станом на 01 жовтня 2024 року, зокрема, в частині кредиторської заборгованості із заробітної плати в розмірі 22 187 948,85 грн та нарахування на зарплату - 1 530 178,13 грн. Українська державна льотна академія є правонаступником відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету, в якості позивача та/або стягувача у всіх справах та виконавчих провадженнях.

46. Проте доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

47. Враховуючи, що як ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (м. Київ), так і Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету з моменту підписання цього розподільчого балансу, а також відсутність в матеріалах справи відомостей розподільчого балансу Національного авіаційного університету щодо правонаступника зобов`язань з виплати заробітної плати ОСОБА_1 вирішення питання про замін сторони у виконавчому провадженні є неможливим.

48. За цих обставин передчасним є висновок апеляційного суду про те, що правонаступником боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 є саме ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

49. З огляду на те, що до повноважень Верховного Суду не належить установлення фактичних обставин, надання оцінки чи переоцінки зібраних у справі доказів, що позбавляє Верховний Суд можливості ухвалити власне рішення, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду для повного, всебічного, об`єктивного дослідження та встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення.

50. Під час нового розгляду апеляційному суду слід з`ясувати: - у зв`язку з чиєю діяльністю - Української державної льотної академії чи Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» виник борг за виконавчим провадженням про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 60 658 грн; - яким чином між Українською державною льотною академією та Державним некомерційним підприємством «Державний університет «Київський авіаційний інститут» розподілено кредиторську заборгованість із заробітної плати, зокрема заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 .

51. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 20 травня 2026 року у подібній справі № 404/10017/24.

52. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» задовольнити частково.

2. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк В. В. Шипович