Постанова Київський апеляційний суд № 756/10743/25

Справа № 756/10743/25 № апеляційного провадження: 22-ц/824/15835/2025 Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А. розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, постановлену в м. Києві у складі судді Ткач М.М., повний текст якої складено 13 серпня 2025 року, у справі № 756/10743/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом, - ВСТАНОВИВ: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачці п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Посилається на те, що судом було порушено норми процесуального права. Зазначає, що засобами поштового зв`язку ухвала від 31 липня 2025 року судом їй не надсилалася. Крім того, вона виконала вимоги, визначені у вказаній ухвалі, та 11 серпня 2025 року направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. А відтак, у суду були відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 31 липня 2025 року. Колегія суддів вважає, що така ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції в ухвалі від 31 липня 2025 року зазначив про необхідність позивачці надати примірник позовної заяви з усіма додатками для третьої особи. При цьому суд в ухвалі визначив п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків (а.с. 18). Копія вказаної ухвали була надіслана судом першої інстанції на електронну пошту ОСОБА_1 та доставлена до її електронної скриньки 04 серпня 2025 року о 14:38:25 год., що також не спростовувалося і самою позивачкою (а.с. 19). Відповідно, останній день п`ятиденного строку з дня доставлення копії вказаної ухвали суду до електронної скриньки ОСОБА_1 припав на суботу - 09 серпня 2025 року. А відтак, ОСОБА_1 мала виконати вимоги ухвали від 31 липня 2025 року та усунути недоліки позовної заяви до 11 серпня 2025 року включно. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 направила до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію позовної заяви з додатками для третьої особи (а.с. 22-216). З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи викладене, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом, для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. 268, 367, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Судді