Постанова 4854 № 420/9462/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9462/25 Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В., повний текст судового рішення складено 05.06.2025, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В., судді Вербицької Н.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,- В С Т А Н О В И В: 31.03.2025 ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.02.2025 за№213050010678 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Херсонській області від 10.12.2024 за №02-1572/24, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за рішенням Вищої ради правосуддя №1347/0/15-23 від 19.12.2023 він був звільнений з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, та з 27.12.2023 йому було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Також позивач зазначав, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/15168/24 ТУ ДСА України в Херсонській області склало та видало довідку №2-1572/24 від 10.12.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода розрахована з урахування встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. Після отримання вказаної довідки позивач 07.02.2025 звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.02.2025 №213050010678 йому було протиправно відмовлено у проведені вказаного перерахунку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року частково задоволений позов ОСОБА_1 : - визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.02.2025 року за №213050010678 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Херсонській області від 10.12.2024 за №02-1572/24, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання; - в решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, оскаржуване рішення ухвалене з порушенням вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Так, апелянт зазначає, що заява позивача про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була розглянута за принципом екстериторіальності Також, на думку апелянта, спірним в цій справі є питання застосування для розрахунку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня відповідного року у розмірі 2102 грн, на що суд першої інстанції не звернув уваги. При цьому апелянт посилається на правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2025 у справі №240/9028/24. Позивач та ГУ ПФУ в Херсонській області своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися. Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що за рішенням Вищої ради правосуддя №1347/0/15-23 від 19.12.2023 року ОСОБА_1 був звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 27.12.2023 отримує щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в розмірі 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/15168/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області: - визнані протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо нарахування суддівської винагороди у виданій ОСОБА_1 довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №41/24 від 09.05.2024, обчисленої з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн; - зобов`язано Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №420/15168/24 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 10.12.2024 склало відповідну довідку №02-1572/24. 07.02.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 10.12.2024 №02-1572/24. Вказана заява за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ у Львівській області, яке рішення №213050010678 від 13.02.2025 відмовило у проведення перерахунку, пославшись на те, що у позивача з 01.01.2024 не виникло права на такий перерахунок, оскільки з 01.01.2024 у порівнянні з 01.01.2023, залишився незмінним прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів, який становить 2102 грн. Вирішуючи спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01.01.2024 (3028 грн.), на іншу розрахункову величину, яка Законом України Про судоустрій і статус суддів не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн.) є протиправним. Суд першої інстанції вважав, що належне визначення суддівської винагороди є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці суддів, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті у відповідному, законодавчо визначеному розмірі. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області від 10.12.2024 №02-1572/24, а рішення ГУПФУ у Львівській області є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, суд першої інстанції відзначив, що Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді. У той же час, суд першої інстанції врахував висновок Одеського окружного адміністративного суду, викладений у рішенні від 09.09.2024 по справі №420/15168/24 про протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо нарахування суддівської винагороди у виданій позивачу довідці за №741/24 від 09.05.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленої з розрахунку встановленого ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривень, який має преюдиційне значення при вирішення даного спору. Далі суд першої інстанції указав, оскільки виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії пред`являється безпосередньо до пенсійного управління за місцем проживання пенсіонера. Відтак, в межах вирішення даного спору суд вважав необхідним застосувати ефективний спосіб захисту порушеного права, зобов`язавши ГУ ПФУ у Львівській області забезпечити дотримання гарантій, пов`язаних з виплатою довічного грошового утримання судді у відставці, врахувавши вказані висновки суду. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 12.03.2008 №3-1 (надалі - Порядок №3-1). Положеннями розділу ІV вказаного Порядку встановлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання. Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список). Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи). На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку. Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України. Довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку. Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України. Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. З аналізу наведених норм вбачається, що чинним законодавством встановлено що перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді проводиться, або: - у загальному порядку, на підставі загальних списків, що надходить до органів Пенсійного фонду України від Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, Вищого антикорупційного суду - щодо суддів цих судів, Державної судової адміністрації України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації; - у індивідуальному порядку, на підставі поданої суддею у відставці заяви та доданих документів. Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області слугувало отримання від ТУ ДСА України в Херсонській області оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №02-1572/24 від 10.12.2024. При цьому, слід указати, що така довідка видана ТУ ДСА України в Херсонській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15168/24 від 09.09.2024. Відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання ГУ ПФУ у Львівській області послалося на обставину, що не була визначена позивачем в якості підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зокрема, зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавством не змінено. Водночас, положеннями пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 чітко визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. У даному випадку, ТУ ДСА України в Херсонській області є єдиним уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями щодо визначення складових довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому вказані повноваження не входять до компетенції пенсійного органу. З урахуванням вищезазначених положень Порядку №3-1, отримавши відповідну довідку від уповноваженого органу, пенсійний орган не має права перебирати на себе його дискреційні повноваження та самостійно визначати відповідні складові суддівської винагороди. Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є не наявність підстав для перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за час перебування судді у відставці, а саме перерахунок на підставі оновленої довідки, виданої уповноваженим органом. Відтак, питання який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, слід враховувати при визначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, що враховується для перерахунку не є предметом розгляду даного спору, оскільки звернення позивача стосувалось виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із отриманням оновленої довідки. У зв`язку з цим, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області щодо необхідності застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн, оскільки таке визначення не належить до компетенції пенсійного органу. Ще одним доводом апеляції ГУ ПФУ у Львівській області є правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, які, на думку скаржника, є релевантними до спірних правовідносин. Колегія суддів, проаналізувавши вказану постанову Великої Палати Верховного Суду, зазначає таке. Так, предметом спору, який розглядала Велика Палата Верховного Суду, було визнання протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо проведення неповного розрахунку при звільненні та виключенні зі штату суду судді, який полягає у виплаті за період з 27 грудня 2023 року до 8 лютого 2024 року суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, обчислених без застосування базового посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду, а також без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік у розмірі 2 684 грн та абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік у розмірі 3 028 грн, а також стягнення з Верховного Суду на користь позивача недоотримані суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою у загальному розмірі 1 305 472 грн 14 коп. з утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів. Водночас, предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вже виданої довідки ТУ ДСА України в Херсонській області про суддівську винагороду. Отже, колегія суддів вважає, що указана постанова Великої Палати Верховного Суду не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки Велика Палата виходила з інших обставин справи ніж ті, які установлені у даній справі за позовом ОСОБА_1 . Підсумовуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом апеляційної інстанції відхиляються. Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач К.В. Кравченко Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія