Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/10677/25

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 569/10677/25 Провадження № 33/4815/601/25 Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 19 травня 2025 року близько 00 год. 11 хв. в м. Рівне по вул. Гайдамацькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. В апеляційній скарзі адвокат Александров Д.О. доводить, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушенням, а, відтак, медичний висновок є неналежним доказом. Інших доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №334816 від 19 травня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 травня 2025 року (а.с. 3), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 19 травня 2025 року (а.с. 4), медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 365 від 19 травня 2025 року, складеному в КП «РОЦПЗН» (а.с. 8), особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. Згідно відеозапису, після зупинки транспортного засобу Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння і на пропозицію патрульним ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, він відмовився, сказавши: «Я хочу в лікарні» (відеофайл WhatsApp, дата_ 2025-05-20 о 15.23.16_a90ee067; відеофайл Clip 0, час: 48 с. 02 хв. 25 с.). Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КП «РОЦПЗН» та його результати. Так, огляд проводився двічі з інтервалом у 20 хв. за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest №6820, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,95 ‰ проміле та 1,85 ‰ проміле (відеофайл Clip 1, час: 03 хв. 15 с. 05 хв. 55 с.; Clip 2, час: 09 хв. 25 с. 11 хв. 15 с.). З відеозапису також слідує, що ОСОБА_1 не заперечував результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №334816 від 19 травня 2025 року та медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 365 від 19 травня 2025 року, складений в КП «РОЦПЗН», підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. Доводи захисника про те, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводив фельдшер чоловічої статі, тоді, як медичний висновок підписала лікар ОСОБА_2 , як на підставу визнання медичного висновку неналежним доказом, на думку апеляційного суду не є переконливими, оскільки такі доводи жодним чином не спростовують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська