Ухвала КЦС ВС № 466/5663/23

Ухвала 05 листопада 2025 року м. Київ справа № 466/5663/23 провадження № 61-9225св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Петро Іванович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екскомбуд Інвест», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії), визнання недійсним договору уступки майнових прав, визнання права власності, витребування частки квартири, ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки об`єкту інвестування - квартири АДРЕСА_1 в сумі 460 205,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 302,50 грн. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 понесених ним судових витрат відмовлено. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 3 000,00 грн з кожного витрат на правничу допомогу. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки об`єкту інвестування - квартири АДРЕСА_1 в сумі 460 205,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 302,50 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 11 листопада 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання недійсною додаткової угоди від 11 листопада 2022 року до договору № 16-Р4 від 17 лютого 2021 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Екскомбуд-Інвест»; визнання недійсним договору № 16-Р4 уступки майнових прав на нерухомість від 15 листопада 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Екскомбуд-Інвест»; витребування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 із володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 18 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Кравчук П. І. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх змінити в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частки об`єкту інвестування квартири в сумі 460 205,20 грн в порядку поділу спільного майна подружжя і в цій частині задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними договір відступлення права вимоги (цесії) від 11 листопада 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; додаткову угоду від 11 листопада 2022 року до договору № 16-Р4 від 17 лютого 2021 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Екскомбуд-Інвест»; договір № 16-Р4 уступки майнових прав на нерухомість від 15 листопада 2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Екскомбуд-Інвест»; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; витребування 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 із володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 . Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Петро Іванович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екскомбуд Інвест», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії), визнання недійсним договору уступки майнових прав, визнання права власності, витребування частки квартири призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара