Постанова Дніпровський апеляційний суд № 214/9028/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/2663/25 Справа № 214/9028/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Направлено ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи, строком на 3 (три) місяці. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн., В С Т А Н О В И В : Згідно постанови судді, 25.08.2025 року о 14.00 годин ОСОБА_3 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовхання, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав фізичних та психологічних страждань. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.. На вказане рішення ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він не оспорює фактичні обставини справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просить постанову суду відносно нього змінити в частині накладення стягнення, призначивши йому стягнення в розмірі 510 гривень, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд першої інстанції не врахував щире каяття, повне визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ніким не оспорюються та відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційним судом не перевіряються. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про призначення ОСОБА_6 адміністративного стягнення, у виді громадських робіт, у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 .. Санкцією частині 1 статті 173-2 КУпАП передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечували проти накладення стягнення на ОСОБА_8 у виді штрафу, оскільки він вибачився та розкаявся у вчиненому правопорушенні. При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, ступінь його вини, апеляційний суд доходить до висновку про необхідність обрати адміністративне стягнення ОСОБА_6 у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження ОСОБА_5 скоєння нових правопорушень. Таким чином, апеляційний суд вважає, за можливе задовольнити частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. Вважати ОСОБА_2 підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. В решті постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя