Ухвала ККС ВС № 521/7366/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2025 року м. Київ справа № 521/7366/25 провадження № 51- 4134 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 521/7366/25) з апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_4 , з одного апеляційного суду до іншого, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року. Подання мотивоване тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Відповідно до вищезазначеного подання, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року. Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 та 17 жовтня 2025 року призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Згідно довідки, наявної в матеріалах провадження, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює п`ятеро суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водночас з наданих матеріалів провадження видно, що відповідно до протоколів щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, самовідводи було задоволено, зокрема, п`яти суддям вказаної судової палати (ухвали цього суду від 10,15 жовтня 2025 року). Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду становить 5 суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Одеському апеляційному суді, є неможливим. З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Одеського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Подання Одеського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження (справа № 521/7366/25) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , направити до Миколаївського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3