Ухвала ККС ВС № 521/20156/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 березня 2025 року м. Київ справа № 521/20156/24 провадження № 51-838 впс 25 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 521/20156/24) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 3 січня 2025 року, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і встановила: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для розгляду справи. Як убачається з наданих матеріалів, до Одеського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали (справа № 521/20156/24), з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 3 січня 2025 року. У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 75 цього Кодексу. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 24 лютого 2025 року відображено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ятеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), яких було виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду цього кримінального провадження через задоволення заяв про самовідвід (ухвали від 6 та 24 лютого 2025 року). За змістом Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді від28 грудня 2018 року з наступними змінами у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати у цивільних справах. Однак у вказаному апеляційному суді неможливо визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати у кримінальних справах. Отже і неможливо утворити склад суду з додержанням приписів ч. 4 ст. 31 КПК. Водночас за інформацією, наявною у Верховному Суді, станом на 6 березня 2025 року кількість суддів у судовій палаті у кримінальних справах Одеського апеляційного суду не змінилася. З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду і направити матеріали провадження (справа № 521/20156/24) до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного. Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів постановила: Подання Одеського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження справа № 521/20156/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 3 січня 2025 року направити до Миколаївського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3