LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС520/175/14-ц

від 26.05.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року залишити без руху.

УХВАЛА 26 травня 2025 року м. Київ справа № 520/175/14-ц провадження № 61-5809ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року, ухвалену за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 5 травня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року, повний текст якої складено 7 квітня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звернулася із заявою про поворот виконання рішення у справі № 520/175/14-ц, проте зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що учасником справи є ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити відповідні відомості щодо прізвища особи, яка подає касаційну скаргу; надати докази направлення копії виправленої касаційної скарги учасникам справи. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику три дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку. У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Копію ухвали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»