Ухвала КАС ВС № 400/11786/24

УХВАЛА 30 жовтня 2025 року м. Київ справа №400/11786/24 адміністративне провадження №К/990/41552/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 400/11786/24 за позовом Господарського суду Миколаївської області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- УСТАНОВИВ: Господарський суд Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якому просив - визнати протиправною та скасувати Вимогу про усунення порушень законодавства №151408-14/1943-2024 від 24.10.2024 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, у повному обсязі. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано Вимогу про усунення порушень законодавства №151408-14/1943-2024 від 24.10.2024 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області. Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування норми частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про Рахункову палату", статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII " в розрізі повноважень органів Держаудитслужби, Рахункової палати, Державної судової адміністрації України на здійснення контролю за використанням бюджетних коштів в судах. Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 400/11786/24. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/11786/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак І. В. Желєзний