Ухвала КЦС ВС № 592/5506/23
від 28.10.2025 · ЦивільнаУХВАЛА 28 жовтня 2025 року м. Київ справа № 592/5506/23 провадження № 61-12685св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська міська рада, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права приватної власності на землю за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Анатолія Васильовича на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0466 га, кадастровий номер 5910136600:20:021:0017, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасувати записи у поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:20:021:0017. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Грицика Г. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2024 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка А. В. залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 березня 2024 року - залишено без змін. Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 21 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Грицика Г. О. про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 000 грн. 12 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко А. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка А. В. подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 369/6516/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 580/1300/22, від 31 травня 2023 року у справі № 515/1315/18, а також - не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Ковпаківського районного суду міста Суми. 04 лютого 2025 року справа № 761/14373/23 надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська міська рада, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права приватної власності на землю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара