Постанова 4805 № 295/12006/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/12006/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 39 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі цивільну справу № 279/2923/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М., ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 9 грудня 2014 року в газеті Урядовий кур`єр була розміщена публічна пропозиція АБ Укргазбанк на укладення договору комплексного банківського обслуговування. Банк, діючи на підставі статей 641 та 644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть, ( акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором. 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву-договір, яка свідчить про те, що між нею та банком укладений договір у формі овердрафту за програмою кредитування Універсальна картка Домовичок, згідно з яким відповідачці надано кредит з лімітом до 300000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 48,00 % річних за користування кредитними коштами. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 4 вересня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 25307 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 16687 грн. 09 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 8620 грн. 18 коп. Враховуючи вищезазначене, просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 25307 грн. 27 коп. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №2021/1_С/319-004099 від 17 грудня 2020 року у розмірі 16687 грн. 09 коп., з яких поточна заборгованість за процентами становить 13451 грн. 02 коп. та прострочена заборгованість за процентами 3236 грн. 07 коп. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачці були надані кредитні кошти у відповідності до умов заяви-договору 2021/І_С/319-004099 ( договору карткового рахунку) від 17 грудня 2020 року, який вона уклала з ПАТ АБ Укргазбанк у формі овердрафту за програмою кредитування Універсальна картка Домовичок. Вказаний договір в електронній базі даних банку додатково отримав №2020/ОВР/319-001731, про що зазначено в розділі 4 Паспорт споживчого кредиту кредитного договору, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 10000 грн. та максимальна 300000 грн., строком на 12 місяців, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, зі встановленням річної процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 36 % річних та процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 48 % річних. Після укладення між сторонами кредитного договору відповідачка отримала платіжну картку та грошові кошти на картковий рахунок, відкритий на її ім`я згідно зі встановленим лімітом овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки, відомістю про рух коштів та розрахунком заборгованості. Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, які були опубліковані в засобах масової інформації, разом з договором про приєднання до Правил є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідачка взяла на себе зобов`язання здійснювати погашення основного боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі мінімального платежу ( визначеного в Термінах та Визначеннях Правил) до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25307 грн. 27 коп. Наголошує на тому, що при вирішенні спору суд розглядав лише позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, хоча у позовній заяві міститься вимога й про стягнення заборгованості за тілом кредиту. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2020 року відповідачка підписала заяву-договір №2020/1_С/319-004099 ( Договір карткового рахунку), у якій просила відкрити в ПАТ АБ Укргазбанк поточний рахунок за програмою кредитування Універсальна карта Домовичок, з орієнтовною сумою кредиту 10000 грн., можливою сумою кредиту 300000 грн., зі строком дії кредитного ліміту 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % річних за користування кредитом та 48,00 % річних на прострочену заборгованість. У вказаній заяві-договорі зазначено, що ця заява разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ Укргазбанк, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів ( що розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ Укргазбанк та ОСОБА_1 . Відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При вирішенні даного спору, суд першої інстанції зазначив про те, що відсутні підстави для стягнення заборгованості зі сплати простроченої заборгованості за процентами у розмірі 8620 грн. Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки у підписаній відповідачкою заяві-договорі зазначено про те, що строк кредитування становить 12 місяців, з можливістю пролонгації. Долучені до матеріалів справи Правила ( договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Правила надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку передбачають можливість пролонгації строку дії кредитного ліміту, проте матеріали справи не містять доказів того, що саме ці Правила були надані відповідачці для ознайомлення та були підписані нею. Відтак, відсутні підстави стверджувати про те, що сторони узгодили порядок пролонгації строку дії кредитного ліміту. Наявний в матеріалах справи розрахунок свідчить про те, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 4 вересня 2023 року виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16687 грн. 09 коп. Саме таку суму й стягнуто судом першої інстанції на користь банку. Доказів на спростування цієї заборгованості суду не надано. Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення суду. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 259,268,367,368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2023 року,- без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді: