Ухвала КАС ВС № 990/400/24

УХВАЛА 22 жовтня 2025 року м. Київ справа №990/400/24 адміністративне провадження №П/990/400/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Коваленко Н.В., Бевзенка В.М., за участю секретаря судового засідання Висоцького А.М., представника позивача: Овдій Я.П. представника відповідача: Мовіле О.С. представника третьої особи: Ярка О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» про витребування доказів у справі № 990/400/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» до Президента України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу в частині УСТАНОВИВ: 23.12.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «СМАРТ ВИДОБУТОК») до Президента України, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 6 позиції 1 додатку №3 «Вид обмежувального заходу» (анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6652). Ухвалою від 06.01.2025 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. 02.07.2025 Верховний Суд ухвалою: - клопотання ТОВ «СМАРТ ВИДОБУТОК» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнив; - залучив до участі у справі за позовом ТОВ «СМАРТ ВИДОБУТОК» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; - направив Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановив строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснив, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України. 15.09.2025 до Суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Служби безпеки України лист з реквізитами: від 14.06.2024 №4/875дск, який містить обґрунтування застосованих до позивача - ТОВ «СМАРТ ВИДОБУТОК» санкцій у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6652. Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд уважає за необхідне витребувати докази, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача. Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу. Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Служби безпеки України лист з реквізитами: від 14.06.2024 №4/875дск, який містить обґрунтування застосованих до позивача - ТОВ «СМАРТ ВИДОБУТОК» санкцій у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6652. Витребувані докази мають бути надані у строк до 24.11.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 22.10.2025. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко В.М. Шарапа С.М. Чиркін Н.В. Коваленко В.М. Бевзенко , Судді Верховного Суду