Ухвала КАС ВС № 640/4441/22

УХВАЛА 22 жовтня 2025 року м. Київ справа №640/4441/22 адміністративне провадження №К/990/39851/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Жука А.В., Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: -визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 в період з 14 квітня 2017 року по червень 2018 року; -зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити суми належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби Військовій частині НОМЕР_2 в період з 14 квітня 2017 року по червень 2018 року урахуванням останнього місяця підвищення посадового окладу на законодавчому рівні. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов задоволено. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. Відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у цій справі. 26 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у цій справі. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Постановляючи оскаржувану ухвалу від 03 вересня 2025 року, суд апеляційної інстанції вказав, що як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення військова частини НОМЕР_1 звернула увагу, що в строк, передбачений статтею 295 КАС України, вперше було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто. В клопотанні було зазначено, що в межах розумного строку представник військової частини повторно подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції наголосив, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року не надано доказів вчинення активних дій з метою виконання процесуального обов`язку, що він дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі у найкоротші строки, у зв`язку з чим , застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження. Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що згідно картки руху судового документа повний текст рішення від 16 квітня 2025 року доставлено до електронного суду військової частини НОМЕР_1 лише 26 травня 2025 року о 16:40. Апеляційну скаргу представником військової частини НОМЕР_1 було подано 19 червня 2025 року в межах строку визначеного статтею 295 КАС України. Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є неправомірною та формальною. Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 640/4441/22 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур А.В. Жук