Постанова Харківський апеляційний суд № 646/3100/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 646/3100/25 Головуючий суддя І інстанції Іщенко О. В. Провадження № 33/818/1382/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю. Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2025 року м.Харків суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., при секретарі Шевченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Юрченко В.В. на постанову судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , - у с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279419 від 23.03.2025, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік. Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279460 від 23.03.2025, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік. На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік. Постановою встановлено, що 23.03.2025 о 12 годині 25 хвилин за адресою: вулиця Силікатна, будинок 18Б, місто Харків Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, або проїхати в заклад охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ м. Харків за адресою: вулиця Ахієзерів, будинок 18а, місто Харків Харківської області, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху. Окрім того, 23.03.2025 о 13 годині 10 хвилин за адресою: вулиця Достоєвського, будинок 2, місто Харків Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest-Drager 6810 (ARCD-0480) та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: вулиця Ахієзерів, будинок 18а, місто Харків Харківської області, відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху. В своїй апеляційній скарзі захисник Юрченко В.В. просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судове засідання сторони не з`явились, були попереджені про місце та час судового розгляду належним чином. Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні. Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 . Також суд послався на докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279419 від 23.03.2025 та серії ЕПР1 № 279460 від 23.03.2025 року. Натомість 14 жовтня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника, в якій він просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, від апеляційної скарги відмовився, позиція погоджена з підзахисним. Станом на 15 жовтня 2025 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій апелянтом не подано. Іншими учасниками справи постанова судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 не оскаржувалась. Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу захисника Юрченко В.В. належить залишити без задоволення, а оскаржувану постанову належить залишити без змін, а апеляційне провадження закрити, внаслідок відмови захисника від своєї апеляційної скарги. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу захисника Юрченко В.В. - залишити без задоволення. Постанову судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 -залишити без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.Ю. Грошева