Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/5989/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2025 р.Справа № 520/5989/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Калиновського В.А., Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. , за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.07.25 року по справі № 520/5989/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про визнання протиправними дій, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості, в якому просив суд: - стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за лютий 2025 року 410 737,55 грн, за Списком №1 306 973,97 грн, за Списком №2 103 763,58 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач перебуває на обліку у позивача та внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, за період з червня по серпень 2023 року сума відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій склала 1121735,67 грн та відповідачем не сплачена. Також представником відповідача 07.04.2025 року було подано до суду в зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, в якій останній просить суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ». В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказано, що в порушення норм Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було надано у передбачені нею строки щорічні розрахунки для планування річних витрат підприємства. Крім того, реальність понесення відповідачем за зустрічним позовом фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій також документально не підтверджується. Оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірний період не є первинним документом у розумінні ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, вони носять довідковий характер. Відповідачем за зустрічним позовом в підтвердження сум заборгованості не надано підприємству детальний розрахунок суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФУ про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій. Позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтверджує факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам застрахованим особам), вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за лютий 2025 року у загальній сумі 410 737,55 грн, у тому числі за Списком №1 306 973,97 грн, за Списком №2 103 763,58 грн. У задоволенні зустрічного адміністративного позову Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій - відмовлено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що належними доказами, що підтверджують фактичні витрати на виплату та доставку пенсій є списки на зарахування пенсій та описи до них з відповідною відміткою уповноваженого банку до них про розмір незарахованих сум пенсій за лютий 2025 р; платіжні доручення Пенсійного фонду України про перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій за лютий 2025 р. Вказані документи є тими первинними документами, які й підтверджують фактичні витрати Відповідача та мають бути відображені в розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. При цьому, фактична сума витрат має бути розрахована шляхом віднімання суми незарахованої пенсії від суми пенсії, що фактично перерахована Відповідачем уповноваженому банку, а пенсіонери, по яких не відбулася виплата пенсій мають бути видалені з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Оскільки, відповідач не був поінформований належним чином про розмір витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які він має обов`язок відшкодувати, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі виявлених численних недоліків, з метою встановлення точної суми боргу, Відповідач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі. Клопотання не було задоволено. В сукупності, виявлені недоліки та відсутність вказаних вище доказів, дають підстави стверджувати, що сума позовних вимог на сьогоднішній день є непідтвердженою, а отже не може бути стягнута з Відповідача в повному обсязі, натомість суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про стягнення заборгованості в зв`язку з не з`ясуванням усіх обставин справи та доказів, що спричинило ухвалення незаконного по суті рішення. На переконання апелянта, наявність розрахунку органу Пенсійного фонду щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не є безумовною підставою для стягнення відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій в сумі, вказаній у розрахунку. Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа (код 00165712). Станом на 01.02.2025 року знаходиться на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за Списком №2 відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» має заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2025 року складає 410 737,55 грн: за Списком 1 306 973,97 грн, за Списком 2 103 763,58грн. Розрахунки за Списком №1 та Списком №2 були направлені відповідачу рекомендованим листом за № 6108200027717 від 14.02.2025, отримані відповідачем 17.02.2025. Задовольняючи частково, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за спірний період в загальному розмірі за лютий 2025 року у загальній сумі 410 737,55 грн, у тому числі за Списком №1 306 973,97 грн, за Списком №2 103 763,58 грн. підлягають сплаті. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII). Статтею 13 Закону № 1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до п. "а" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно зі ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України. Відповідно до п.2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком. Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" : особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" . Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Відповідно до п.6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п. 6.7 Інструкції). Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що останні передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств. При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Отже, колегія суддів вважає, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та №

2. Під час розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом. Щодо доводів АТ "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про наявність розбіжності між сумами пенсій, нарахованим та сплаченими пенсіонерам вказаних у розрахунках, слід зазначити наступне. Так, АТ "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" вказує на помилки в розрахунках направлених відповідачу за лютий 2025 року по наступним пенсіонерам: ОСОБА_1 Список 2 рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 204450018927 від 07.01.2025 призначено пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.01.2025 в розмірі 8 802,24 грн. Але виплати були не за поний місяць, а за 30 днів, тому сума до відшкодування склала 8 518,30 грн. За лютий 2025 року розмір пенсії склав 8 802,24. ОСОБА_1 до відшкодування у січні 2025 року відповідачу не виставлявся, у лютому 2025 року враховується сума за січень+лютий 2025 року 8 518,30+8 802,24= 17 320,54 грн. ОСОБА_2 Список 2 у лютому 2025 року йому здійснили перерахунок пенсії на 262,66 грн. Розмір призначеної пенсії складає 10 692,30+262,66 грн=10 692,30 грн. ОСОБА_3 Список 1 у січні 2025 року не було розрахунку, тому сума у розмірі 415,62 грн до відшкодування не виставлялась. У лютому 2025 до відшкодування виставляється сума за два місяці 415,62*2= 831,24 грн. ОСОБА_4 Список 1 у січні 2025 року не було розрахунку, тому сума у розмірі 3600,49 грн до відшкодування не виставлялась. У лютому 2025 до відшкодування виставляється сума за два місяці 3600,49*2= 7 200,98 грн. ОСОБА_5 Список 1 призначена пенсія 27.12.2024, у січні 2025 року не було розрахунку, тому сума у розмірі 15 165,45 грн (в цю суму входить призначена пенсія 13059,14 та частина за грудень 2024 року 2 106,31 грн) до відшкодування не виставлялась. У лютому 2025 до відшкодування виставляється сума за два місяці 15 165,45+13 059,14= 28 224,59 грн. ОСОБА_6 Список 1 у січні 2025 року не було розрахунку, тому сума у розмірі 5058,30 грн до відшкодування не виставлялась. У лютому 2025 до відшкодування виставляється сума за два місяці 5058,30*2= 10116,60 грн. ОСОБА_7 Список 1 у січні 2025 року не було розрахунку, тому сума у розмірі 10309,36 грн до відшкодування не виставлялась. У лютому 2025 до відшкодування виставляється сума за два місяці 10309,36*2= 20618,72 грн. ОСОБА_8 розмір пенсії за лютий 2025 складає 4 353,84 грн. За лютий 2025 нараховано пенсію в розмірі 4 250,16 грн., доплата до призначеного розміру пенсії була здійснена в березні 2025 додатковою відомістю. ОСОБА_9 розмір пенсії за лютий 2025 складає 4 982,72 грн. За лютий 2025 нараховано пенсію в розмірі 4 911,77 грн., доплата до призначеного розміру пенсії було здійснено в березні 2025 додатковою відомістю. ОСОБА_10 призначений розмір пенсії за лютий 2025 складає 4 275,13 грн. У довідці нараховано пенсію за лютий 2025 у сумі 4265,15 грн., яка складається з поточної пенсії за лютий 2025 у сумі 3945,84 грн. (витяг тип відомості 1) та доплати по перерахунку з 01.02.2025 по 28.02.2025 у сумі 319,31 грн. (витяг тип відомості 2). Доплату у сумі 21,11 грн. за період з 01.02.2025 по 31.03.2025 до призначеного розміру пенсії 4275,13 грн. було здійснено в березні 2025 додатковою відомістю. ОСОБА_11 розмір призначеної пенсії 5 964,07 грн. надбавка 100 грн. Виплата пенсіонеру 6 064,07 грн. Відшкодування 5 964,07 грн + поштовий збір77,53 грн.= 6 041,60 грн. Отже, доводи представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» щодо протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зведено до відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум вказаних управлінням, що на думку представника підприємства, є безумовним свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період. Натомість зі змісту наданих під час розгляду справи представником управління пояснень та доказів встановлено, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання управлінням інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також вказано, що відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму. Своєю чергою представник Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» під час розгляду справи не надав обґрунтованих та доведених пояснень стосовно того в чому саме на думку підприємства полягає протиправність таких розрахунків, але лише вказано на відсутність у підприємства можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких з огляду на арифметичні відмінності. Натомість представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду пояснення по зустрічному позову відповідача в яких наведено розрахунки пільгових пенсій в розрізі кожного пенсіонера за спірний період. Щодо доводів представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на не підтвердження управлінням саме обставин понесення витрат на виплату та доставку пенсії судом під час розгляду справи встановлено, що перерахування пенсій здійснюється через відділення АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрпошта», ОТП Банк, Банк Восток, на підтвердження чого до суду надано відповідні листи зазначених установ із підтвердженням отримання коштів на виплату пільгових пенсій, а розміри призначеної і фактично отриманої пенсії управлінням підтверджено шляхом подання до суду довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в розрізі кожного пенсіонера. Крім того, питання про те, чи є розрахунки належними доказами по справі вирішено у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №520/16877/23 за адміністративним позовом ГУПФУ в Харківській області до АТ «ХМЗ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, колишнім працівникам підприємства за період з березня по травень 2023 року. Так, суд апеляційної інстанції вказав, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та №

2. Таким чином, розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за спірний період в загальному розмірі за лютий 2025 року у загальній сумі 410 737,55 грн, у тому числі за Списком №1 306 973,97 грн, за Списком №2 103 763,58 грн. підлягають сплаті. Проте, як встановлено судом, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у строки, встановлені Інструкцією, відповідачем не була сплачена. Доказів оплати такої суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав відповідачем до суду надано не було, тобто, в добровільному порядку вона не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно статті 23 Закону № 1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/5989/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі № 520/5989/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 14.10.2025 року