Ухвала КЦС ВС № 482/1589/22

УХВАЛА 01 жовтня 2025 року м. Київ справа № 482/1589/22 провадження № 61-15146св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтв про право власності недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В., від 14 жовтня 2024 року, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д. В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтв про право власності недійсними.

2. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, у складі судді Сергієнка С. А., від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 16 серпня 2021 року, із реалізації арештованого майна за лотом № 488894, а саме: житлового будинку, загальною площею 101,50 кв. м, та двох земельних ділянок, площею 0,0698 га та 0,0919 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів, проведених ДП «Сетам», № 550429 від 16 серпня 2021 року із реалізації арештованого майна за лотом № 488894. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги, складений і затверджений в. о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), від 27 серпня 2021 року, за яким ОСОБА_2 придбала лот № 488894 на електронних торгах ДП «Сетам» 27 серпня 2021 року. Визнано недійсними свідоцтва про право власності № 1410, № НОМЕР_1 та № 1409 від 13 вересня 2021 року, видані приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д. В. на підставі акта про проведені електронні торги в. о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 серпня 2021 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. 4. 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська А. П., подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 482/1589/22, які у січні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 7. 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська А. П., подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

9. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

10. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

11. Оскільки Верховним Судом в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, у тому числі з викликом позивачки, її представника та їх участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не встановлено. Керуючись статтею 212, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович