Постанова Полтавський апеляційний суд № 536/266/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 536/266/25 Номер провадження 22-ц/814/2666/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуля В.П., суддів Одринської Т.В., Панченка О.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олександр Миколайович, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті - В С Т А Н О В И В: ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст заяви У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 за особливих обставин під час виконання БР 440МБР від 02 серпня 2023 року № 64к/198 дск поблизу н.п. Новоселівське, Луганської області. На час смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), був зареєстрований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Шепелівка. Заява обґрунтована, зокрема, тим, що заявник є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з військовою агресією рф проти України та повномасштабним вторгненням військ держави-агресора не територію України її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був мобілізований та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 у званні старшого солдата. В серпні 2023 року вона отримала сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 серпня 2023 року № 10/3695 про те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісті 09 серпня 2023 року, поблизу села Берестове Куп`янського району Харківської області. За результатами службового розслідування, проведеного командиром в/ч НОМЕР_2 , складено Акт службового розслідування від 19 вересня 2023 року, згідно якого визнано, що старший солдат ОСОБА_3 зник безвісті 09 серпня 2023 року за особливих обставин під час виконання БР 440ОМБР від 02 серпня 2023 року № 64к/198 дск поблизу н.п. Новоселівське, Луганської області. Ознак добровільної здачі в полон старшим солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільного залишення служби або дезертирства не виявлено. Короткий зміст рішення місцевого суду Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті відмовлено. Судове рішення обґрунтоване тим, що наявні докази, у своїй сукупності, достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_2 . Короткий зміст вимог апеляційної скарги З рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року не погодилася заявник, в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук О.М., та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохала суд скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року по справі № 536/266/25 та постановити нове, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 09 серпня 2023 року за особливих обставин під час виконання БР 44ОМБР від 02 серпня 2023 року № 64к/198 дск поблизу н.п. Новоселівське, Луганської області. Позиції учасників справи Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу На думку скаржника суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку відмовляючи в задоволенні заяви, а в матеріали справи містять всі докази, які дають підставі для беззапереченого визнання факту смерті чоловіка заявника. Щодо відзиву на апеляційну скаргу Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника адвокат Ковальчук О.М. апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати рішення місцевого суду. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у поданій до Полтавського апеляційного суду 04 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, заяві просив справу слухати без їх представника. Інші учасники процесу будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку. Встановлені обставини справи Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 04 травня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 від 04 травня 2023 року. Військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_2 стрілець-снайпер 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобілізований Кременчуцьким РВК 23 січня 2023 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14 червня 2023 року № 143 ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення, посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. 05 липня 2023 року ОСОБА_2 зарахований до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які залучаються та беруть безпосередню участь у виконанні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. 05 серпня 2023 року підрозділ 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу, зокрема і ОСОБА_2 , здійснив ротацію на околиці н.п. Новоселівське Луганської області. При поверненні групи до розташування підрозділу в н.п. Загризове Харківської області, старший солдат ОСОБА_2 до розташування не повернувся, місце знаходження невідоме. Пошукові заходи, організовані командиром 5 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 , позитивних результатів не дали. За результатами службового розслідування: 09 серпня 2023 року старший солдат ОСОБА_2 , безвісти зник в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новоселівське, Луганської області, місце знаходження старшого солдата ОСОБА_2 - невідоме. Згідно сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25 серпня 2023 року № 10/3695, ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісті 09 серпня 2023 року поблизу села Берестове Куп`янського району Харківської області. Позиція суду апеляційної інстанції Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Водночас пункт 1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за № 719/4940, деталізує положення статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та встановлює, що підставою для державної реєстрації смерті є: а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о) установленої форми; б) фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о) установленої форми; в) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; г) рішення суду про оголошення особи померлою; ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; д) повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів; е) повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Чинний ЦПК України містить чотири процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема: 1) встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України); 2) встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України); 3) встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України); 4) визнання фізичної особи померлою (статті 305-309 ЦПК України). Указані процедури є відмінними між собою та мають певні особливості. Пунктом 8 частини першої статті 315 ЦК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт (частини перша-друга статті 318 ЦПК України). Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. При цьому слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 червня 2021 року у справі № 591/1461/19. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Отже, встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (частина четверта статті 46 ЦК України). Відповідно до статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Частиною першою статті 306 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Тому оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. З огляду на викладене, виходячи зі змісту положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду з заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не з заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Подібні висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 506/358/22 (провадження № 61-7094св23), від 13 березня 2024 року у справі № 204/724/23 (провадження № 61-16728св23) та від 22 травня 2024 року у справі № 337/2489/23 (провадження № 61-13752св23). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Аналіз змісту заяви у справі, що переглядається в апеляційному порядку, свідчить про те, що заявник фактично просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 за особливих обставин під час виконання БР 440МБР від 02 серпня 2023 року № 64к/198 дск поблизу н.п. Новоселівське, Луганської області під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності. Надаючи оцінку зібраним доказам у справі, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що за результатами службового розслідування, 09 серпня 2023 року старший солдат ОСОБА_2 , безвісти зник в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новоселівське, Луганської області, місце знаходження старшого солдата ОСОБА_2 - невідоме, з даним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції. Також судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» старшого солдата ОСОБА_2 , слід кваліфікувати як зниклого безвісти за особливих обставин. Щодо інших доводів апеляційної скарги Твердження скаржника, що матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 09 серпня 2023 року за особливих обставин під час виконання БР 44ОМБР від 02 серпня 2023 року № 64к/198 дск поблизу н.п. Новоселівське, Луганської області не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що докази надані позивачем вказують та те, що з 09 серпня 2023 року старший солдат ОСОБА_2 , безвісти зник в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини і місце знаходження старшого солдата ОСОБА_2 - невідоме. Наданий витяг з ЄРДР № 12023170500002090 від 25 березня 2023 року вказує тільки на початок досудового розслідування за правовою кваліфікацією частина 1 статті 115 КК України, в той час як сповіщення сім`ї № 10/3695 та результати службового розслідування по факту зникнення солдата ОСОБА_2 чітко вказують на факт його зникнення безвісти та не дають підстав для задоволення заяви, як це правильно вказав суд першої інстанції. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, крім іншого, неможливо встановити факт смерті ОСОБА_2 , оскільки докази які були надані на підтвердження даної обставини заявником, а саме: сповіщення сім`ї № 10/3695 (а.с. 13), в якому вказано, що ОСОБА_2 зник безвісті 09 серпня 2023 року поблизу села Берестове Куп`янського району Харківської області, а за результатами службового розслідування (а.с. 14-34), останній зник безвісти в районі населеного пункту Новоселівське, Луганської області мають суперечливий характер. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення. Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року без змін. Щодо судових витрат За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат, понесені сторонами під час розгляду справи місцевим судом, та відсутні підстави для розподілу судових витрат у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олександр Миколайович залишити без задоволення. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 02 жовтня 2025 року. Головуючий В.П. Пікуль Судді Т.В. Одринська О.О. Панченко