Ухвала КАС ВС № 320/45082/24

УХВАЛА 02 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/45082/24 адміністративне провадження №К/990/34378/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати повністю рішення № 2188 про відмову в перетинанні державного кордону України від 02 серпня 2024 року, прийняте відповідачем 6-м ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала у відмові 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 в перетинанні Державного кордону України у пункті залізничного пропуску «Ягодин»; - визнати протиправними дії відповідача 6-го ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині незаконного затримання і такого, що принижує гідність поводження, яке мало місце 2 серпня 2024 р. щодо ОСОБА_1 під час перетинання ним Державного кордону України у пункті залізничного пропуску «Ягодин»; - стягнути з відповідача 6-го ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 : 232 748 (двісті тридцять дві тисячі сімсот сорок вісім) грн 41 коп. майнової шкоди (реальних збитків) та 91 003 (дев`яносто одна тисяча три) грн 60 коп моральної шкоди, - загалом 323 752 (триста двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн 01 коп. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №320/45082/24 скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повністю рішення №2188 про відмову в перетинанні державного кордону України від 02 серпня 2024 року, прийняте відповідачем 6-м ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 5125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 91 коп матеріальної шкоди. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) гривень 85 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень. 14 серпня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 вересня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мельник-Томенко Ж.М. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута. На виконання вимог ухвали Суду від 03 вересня 202 року відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 08 вересня 2025 року №5733 про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України. Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року повернуто касаційну скаргу. Копію цієї ухвали надійшла в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 в ЄСІТС 01 серпня 2025 року о 16:58. Вдруге касаційну скаргу у цій справі подано 14 серпня 2025 року шляхом надсилання поштового відправлення, тобто з незначним проміжком часу. Просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24. Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України). Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегіє суддів враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України. У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес. Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «а» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме абзацу 2 пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 року № 57, щодо наявності підстав для виїзду за кордон осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не надали на прикордонний контроль документи, які підтверджують статус «одинокого батька». Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, У Х В А Л И В: Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24 задовольнити. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/45082/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди. Витребувати справу №320/45082/24 із Київського окружного адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак І.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко