Ухвала Велика Палата ВС № 990/217/25

У Х В А Л А 1 жовтня 2025 року м. Київ справа № 990/217/25 провадження № 11-311заі25 Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 990/217/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 липня 2025 року у справі № 990/217/25, УСТАНОВИЛА: 19 травня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з такими позовними вимогами: визнати протиправним і скасувати рішення екзаменаційної комісії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 квітня 2025 року про оцінювання практичного завдання кандидата на посаду судді апеляційного суду Брегея Романа Івановича у зв`язку з його необґрунтованістю; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно оцінити виконання ОСОБА_1 практичного завдання у конкурсі на посаду судді апеляційного суду з дотриманням приписів Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, які затверджені рішенням від 17 липня 2024 року № 2228/зп-24, із зазначенням у екзаменаційній відомості кожним з екзаменаторів 6 оцінок (доданків), зі суми яких складається загальна оцінка кожного з них. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 липня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 1 жовтня 2025 року призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. В апеляційній скарзі позивачем заявлене клопотання про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частинами другою -третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Заява позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб подана заява підлягає задоволенню. Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя УХВАЛИЛА: Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного судузадовольнити. Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судових засідань у справі № 990/217/25 в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградськогоокружного адміністративного суду. Зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд до початку розгляду справи в режимі відеоконференції здійснити перевірку явки і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Кіровоградському окружному адміністративному суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О. А. Губська