LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Львівський апеляційний суд450/1836/25

від 01.10.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа № 450/1836/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І. Провадження № 33/811/1449/25 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гавриченко Жанни Володимирівни на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року, встановив: цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору. Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гавриченко Ж.В. подала апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення. Днем винесення оскаржуваної постанови є 26 серпня 2025 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 04 вересня 2025 року. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така сформована в системі «Електронний суд» 05.09.2025, що у свою чергу свідчить про те, що захисник адвокат Гавриченко Ж.В. подала апеляційну скаргу з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26 серпня 2025 року. Поряд з цим, захисник адвокат Гавриченко Ж.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови. Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року подана захисником адвокатом Гавриченко Ж.В. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, постановив: апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гавриченко Жанни Володимирівни на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 - повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф.Романюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»