Постанова Полтавський апеляційний суд № 545/6521/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/6521/22 Номер провадження 22-ц/814/2953/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Обідіна О.І., Чумак О.В. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Бибиком Володимиром Анатолійовичем, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року, постановлене суддею Путрею О.Г., у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в с т а н о в и в: 28.12.2022 Полтавський обласний центр зайнятості звернувся в суд із указаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 77140,54 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування підстав позову зазначає, що із 02.12.2021 ОСОБА_1 була зареєстрована у Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості (далі - Філія), як така, що шукає роботу та мала статус безробітного. У заяві остання стверджувала, що їй не призначено пенсію на пільгових умовах та за вислугу років. Крім того, ОСОБА_1 власноручно засвідчила, що проінформована про цивільно-правову та кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей. Також ОСОБА_1 була обізнана з тим, що повинна своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. На обліку у Філії, як безробітна, ОСОБА_1 перебувала із 02.02.2021 по 10.11.2021, а допомогу по безробіттю отримала за період із 02.02.2021 по 29.10.2021. При опрацюванні пам`ятки РЗО працівниками Філії було виявлено, що із лютого 2021 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком. За даними ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_1 із 19.10.2010 призначена пенсія за вислугу років. Періоди нарахування пенсії: з 19.10.2010 по 12.12.2016 - пенсія за вислугу років; з 27.01.2021 по 15.11.2021 - пенсія за вислугу років; з 16.11.2021 - по теперішній час - пенсія за віком. На підставі установлених відомостей, заступником начальника відділу організації працевлаштування населення Філії, складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 05.01.2022 №4, яким зафіксовано відповідні порушення. 05.01.2022 Філією прийнято рішення про повернення коштів у сумі 77140,54 грн. Копія відповідного наказу «Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 » №3 направлена на адресу останньої разом із листом про відшкодування коштів від 05.01.2022 вих. №16/46/24-22 щодо повернення коштів у добровільному порядку протягом 15 календарних днів після ознайомлення з наказом. 08.01.2022 ОСОБА_1 особисто отримала указаний лист, але залишила його без належного реагування. Станом на 27.12.2022 ОСОБА_1 борг у розмірі 77140,54 грн. не повернула. Оскільки наказ про повернення допомоги по безробіттю відповідачкою не оскаржувався, а сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю її отримувачем у добровільному порядку не повернута, просить захистити порушене право в судовому порядку згідно із заявленими вимогами позову. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти у розмірі 77140,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Рішення районного суду вмотивовано тим, що під час постановлення на облік в Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості відповідач ОСОБА_1 була особою, якій призначено пенсію за вислугу років, а тому остання незаконно отримала статус безробітного та право на виплату допомоги по безробіттю упродовж перебування на обліку за період 02.02.2021 по 29.10.2021 у розмірі 77140,54 грн. Відповідачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Бибик В.А., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що відповідачка у справі не заперечувала і не приховувала ту обставину, що із 19.10.2010 отримувала пенсію за вислугу років, як працівник освіти відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі заяви ОСОБА_1 від 22.02.2017 у зв`язку із працевлаштуванням відповідача до відділу освіти Полтавської РДА вона відмовилася від пенсії за вислугу років. Указана обставина підтверджується клопотанням представника ГУ ПФУ в Полтавській області Козаченко Н.В. від 25.10.2024. Саме з цього часу припинені усі пенсійні виплати. Наголошує, що після звільнення із Полтавської РДА відповідачка 02.02.2021 звернулася до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. Оскільки жодних виплат вона не отримувала із січня 2017 року, то повідомила, що їй не призначено пенсію на пільгових умовах за вислугу років. Уповноважений представник Філії Глущенко Г.Я. здійснила перевірку щодо наявної інформації через реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ в Полтавській області. Просить врахувати, що пенсійна картка ОСОБА_1 закрита 10.11.2021. Таким чином при постановленні на облік та надання статусу безробітного і за період перебування на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості була підтверджена інформація, що відповідачка не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України, не отримує пенсійні виплати, право на пенсію - відсутнє. Вважає, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним у справі доказам, а саме, відомостям з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.09.2023 за період із січня 2021 року по грудень 2021 року, якими підтверджено відсутність доходів відповідачки у вказаний період. Із підстав викладеного доводить, що відповідачка не приховувала жодної інформації щодо перебування на обліку у ПФУ в Полтавській області та отримання відповідних виплат в період отримання виплат по безробіттю, що виключає її недобросовісність, як передумову для застосування положень статті 1212 ЦК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду 06.06.2025. 13.06.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшов вілзив позивача на апеляційну скаргу, яку просив залишити без задоволення. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку. Матеріалами справи установлено, що 02.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавської міськрайонної філії Полтавського ОЦК із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, у якій просила надати їй статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Інформує, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не призначено. Не є зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності. Не отримує відповідно до законодавства: допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю 1 групи, особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду або досягла 80-річного віку; грошове забезпечення як батьки-вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки; грошову допомогу по догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. У заяві також наявні відомості, що ОСОБА_1 не є членом особистого селянського господарства; не є фермером або членом фермерського господарства; не навчається на денній (очній) формі навчання. Ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття». Також відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» поінформована про обробку її персональних даних з метою здійснення верифікації та моніторингу достовірної інформації, поданої нею для нарахування та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття./а.с.16 т.1/ 02.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавської міськрайонної філії Полтавського ОЦК із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Зазначено, про її ознайомлення з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до цього Закону./а.с.17 т.1/ 02.02.2021 Полтавською міськрайонною філією Полтавського ОЦК сформовано персональну картку № НОМЕР_1 про надання соціальних послуг стосовно ОСОБА_1 , де серед іншого наявна інформація про останній вид зайнятості: начальник відділу Новоселівської сільської ради, дати припинення діяльності 26.01.2021./а.с.15 т.1/ Додатком №2 до персональної картки є рішення, прийняті центром зайнятості/філією центру зайнятості щодо зареєстрованого безробітного./а..19 т.1/ 08.02.2021 ОСОБА_1 підписала Додаток №2 до Індивідуального плану працевлаштування безробітного./а.с.18 т.1/ 13.12.2021 провідний фахівець з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_2 звернулася до директора філії із доповідною запискою, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як безробітна з 02.02.2021 по 09.11.2021. 13.12.2021 при опрацюванні пам`ятки по РЗО виявлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з лютого 2021 року./а.с.20 т.1/ 29.12.2021 ПФУ в Полтавській області повідомив Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного Центру зайнятості, що ОСОБА_1 із 19.10.2010 призначена пенсія за вислугу років. Періоди нарахування та вид пенсії: з 19.10.2010 по 12.12.2016 - пенсія за вислугу років; з 27.01.2021 по 15.11.2021 - пенсія за вислугу років; з 16.11.2021 по теперішній час - пенсія за віком./а.с.22 т.1/ 05.01.2022 Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості складено Акт №4 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» стосовно ОСОБА_1 . Розслідуванням установлено: відповідно до листа від 29.12.2021 №1600-0218-8/90418, ОСОБА_1 було із 19.10.2010 призначено пенсію за вислугу років. Період нарахування пенсії за вислугою років: 19.10.2010-12.12.2016, 27.01.2021-15.11.2021. Комісія дійшла висновку: безробітна ОСОБА_1 не мала права на отримання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення з 02.02.2021 по 29.10.2021. Виявлене порушення призвело до переплати коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 /а.с.23 т.1/ Наказом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №3 від 05.01.2022 уповноважено заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Якименко Н.С. забезпечити надання Полтавському обласному центру зайнятості сканкопії листа-запиту про необхідність проведення розрахунку суми матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 , яка підлягає відшкодуванню за результатами проведеного розслідування страхового випадку./а.с.24 т.1/ 05.01.2022 ОСОБА_1 направлено копію указаного наказу із реквізитами на які слід було протягом 15 календарних днів від дня отримання цього повідомлення сплатити кошти у розмірі 77140,54 грн./а.с.25 т.1/ Копія указаного листа отримана адресатом 08.01.2022./а.с.26 т.1/ 31.01.2022 Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості складено довідку №097, за змістом якої ОСОБА_1 за період із лютого по листопад 2021 року отримала 77140,54 грн./а.с.27 т.1/ Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, стосовно ОСОБА_1 за період 1 квартал 2021 року по 4 квартал 2021 року наявні відомості про нарахування останній соціальних виплат./а.с.83 т.1/ 03.03.2025 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомлено суд листом №1600-0306-7/17013, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.11.2021 №3434 про перехід на інший вид пенсії - за віком, яку в порядку екстериторіальності, опрацьовано ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Одеській області, прийнято рішення від 22.11.2021 №916190154672 про поновлення виплати пенсії за вислугу років з 27.01.2021 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку із звільненням 26.01.2021. Розмір пенсії склав 1893,61 грн. Рішенням від 24.11.2021 №916190154672 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з 16.11.2021 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії з 16.11.2021 склав 2404,05 грн. Виплата пенсійних коштів за період з 27.01.2021 по 30.11.2021 у сумі 20346,75 грн. була проведена додатковими відомостями у грудні 2021 року за датою виплати 18 число через уповноважену організацію АТ «Укрпошта» за адресою фактичного проживання одержувачки через відділення поштового зв`язку 38712./а.с.212 т.1/ Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що не маючи права на отримання допомоги по безробіттю, відповідачка звернулася до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості як така, що шукає роботу з метою отримання допомоги по безробіттю та саме неповідомлення відповідачем службу зайнятості про факт призначення пенсії за вислугу років з 19.10.2010 та поновлення її отримання з 27.01.2021, що призвело до безпідставного отримання відповідачем допомоги по безробіттю в період з 02.02.2021 по 29.10.2021 у розмірі 77140,00 грн. Доводи сторони відповідача, що на момент отримання статусу безробітного та перебування на обліку як безробітна, відповідач до Пенсійного фонду із відповідними заявами про виплату їй пенсії за вислугу років не зверталась, і за період з 02.02.2021 по 29.10.2021, пенсію за вислугу років не отримувала, а отримала таку пенсію вже після припинення статусу безробітного, районний суд відхилив. Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується з таких підстав. Повернення безпідставно набутого майна врегульовано статтями 1212-1215 ЦК України. Спеціальним законодавством, що регулює правовідносини у сфері зайнятості населення та реалізації прав громадян на соціальний захист від безробіття, є Закон України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Норми матеріального права підлягають застосуванню до даних правовідносин у редакції, що діяла станом на час їх виникнення (спірний період: з 02.02.2021 по 10.11.2021). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітним є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 9 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом, зокрема, участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (частина друга статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»). За змістом частини третьої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється, серед іншого, у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг (пункт 8); досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років (пункт 13). Із урахуванням наведених норм матеріального права, призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років є підставою для припинення реєстрації безробітного, а також унеможливлює таку реєстрацію у випадку звернення до служби зайнятості особи, яка таку пенсію вже отримує. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі №452/1710/16-ц, від 26.09.2018 у справі №545/164/17. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону. Пунктом 7 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку. За приписами частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Аналіз зазначеної норми дозволяє зробити висновок, що для стягнення виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі тільки за таких умов: невиконання нею своїх обов`язки та зловживання ними. Розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства. Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною». Такий висновок випливає із того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність, а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, є вина, то такі діяння є винними. Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тлумачення наведеної норми свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений висновок міститься у постановах Верховного Суду України, прийнятої у справі №6-91цс14 від 02.07.2014, від 06.02.2019 у справі №545/163/17. Предметом спору у справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості суми виплаченої соціальної допомоги на випадок безробіття у розмірі 77140,54 грн. за період із 02.02.2021 по 29.10.2021. Розглядаючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшовши вмотивованого висновку про обґрунтованість позовних вимог. Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують, оскільки зводяться до правомірності дій відповідачки, які в ході удового розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Так, на час звернення до Центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (02.02.2021) відповідачка була обізнана, що набула право на призначення пенсії за вислугою років, але у заяві зазначила, що пенсію на пільгових умовах та за вислугу років їй не призначено. Зазначене указує на умисний характер дій, пов`язаний з неповідомленням відповідачкою відповідальної особи позивача достовірної інформації, що призвело до отримання державних коштів, виплачених як Пенсійним Фондом за період з 27.01.2021 по 30.11.2021 у сумі 20346,75 грн., так і Центром зайнятості із 02.02.2021 по 29.10.2021. При цьому, колегія суддів ураховує, що положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» пов`язують відсутність у особи права на отримання виплати допомоги по безробіттю не тільки із призначенням, але і з самим фактом отримання особою права на призначення пенсії за вислугу років. Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлених обставин справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Бибиком Володимиром Анатолійовичем, - залишити без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді О.І. Обідіна О.В. Чумак