Постанова 4814 № 539/3564/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 539/3564/24 Номер провадження 22-ц/814/1067/25Головуючий у 1-й інстанції Пилипчук М. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючий суддя: Триголов В.М. Судді: Дорош А.І., Лобов О.А. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором В С Т А Н О В И В : У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 19 квітня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1191-7960. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 700 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, промо процентна ставка - 0,01 % в день; знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день, базовий період проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих у процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Так, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видало ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останньою в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк». Проте , ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кошти кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. На підставі викладеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2023 року № 1191-7960 у розмірі 33 120 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 700 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 420 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 19 квітня 2023 року № 1191-7960 станом на 11 липня 2024 року у розмірі 33 120 (тридцять три тисячі сто двадцять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач. Скарга мотивована тим , що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , із наданням неналежної оцінки доказам. В обгрунтування скарги зазначено , що позивачем не надано належного доказу на підтвердження перерахування коштів відповідачу на виконання умов договору . Із наданих позивачем доказів не можливо встановити факт переведення коштів саме відповідачу , оскільки в них відсутній повний номер карти на яку здійснено переказ та не доведено верифікації банківськогої карти на яку здійснено перерахунок коштів. Апелянт вказує, що заявлена позивачем до стягнення сума відсотків у розмірі 26 420 грн не є спів розмірною сумі кредиту 6 700 грн , суперечить принципам розумності та добросовісності , встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів , тому розмір процентів підлягає зменшенню. Також , скаржник посилається на не укладення договору , оскільки текст кредитного договору відповідачу не направлявся , а належних доказів генерації підпису та хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину суду не надано. У зв`язку із викладеним представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року та постановити нове , про відмову в задовленні позову. Від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому позивач посилаючись на безпідставність апеляційної скарги та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скаргу залишити без задовлення. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку. З матеріалів справи встановлено , що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 01 серпня 2013 року № 2565, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 19 квітня 2023 року за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1191-7960, який разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1 договору). Для укладення цього договору, у порядку, встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та як необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних (пункт 3.2 договору). Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.2 договору). Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор А6589 для підписання кредитного договору від 19 квітня 2023 року № 1191-7960, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив кредитну лінію для позичальника грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб; сума кредиту 6 700 грн, базовий період сплати відсотків 14 календарних днів (пункти 2.2, 2.3, 2.4, 4.4 договору); строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, тобто до 12 лютого 2024 року (пункт 4.8 договору). Повернення кредиту відбувається шляхом сплати кредиту повністю у останній календарний день строку кредитування (пункт 5.1 договору). Процентна ставка стандартна 3 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6 договору), промо-ставка 0,01 % за кожен день користування кредитом протягом перших 7 календарних днів базового періоду, знижена процентна ставка 2,5 %, пільгова процентна ставка 2,5 %, (пункт 10.1 договору). Сторонами погоджено орієнтовну вартість кредиту 67 000 грн, що включає суму кредиту (6 700 грн) і проценти за користування кредитом (60 300 грн) (пункт 4.10 договору). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано суду правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом від 23 листопада 2022 року № 69-П, які містять електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором (номер пароля) НОМЕР_1 , дату підпису позичальника 19 квітня 2023 року. Укладенню кредитного договору передувало погодження позичальником паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником одноразовим ідентифікатором (номер пароля) А6589, дата надання інформації 19 квітня 2023 року . 19 квітня 2023 року за допомогою системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано суму кредиту в розмірі 6 700 грн, призначення платежу видача кредитних коштів за договором від 19 квітня 2023 року № 1191-7960. Видача кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 6 700 грн згідно з кредитним договором від 19 квітня 2023 року № 1191-7960 підтверджена довідкою про перерахування суми кредиту та повідомленням (листом) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему LiqPay. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором від 19 квітня 2023 року № 1191-7960 станом на 11 липня 2024 року становить 64 983,19 грн та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 6 700 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 58 283,19 грн. Кредитор за власною ініціативою відповідно до програми лояльності списав частину заборгованості за відсотками у розмірі 31 863,19 грн. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України) Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2023 року в електронній формі між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1191-7960, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 6 700,00 грн. При цьому ОСОБА_1 не спростовувала укладення нею вказаного кредитного договору та отримання кредиту. Доказів неотримання на її картку вищезазначеної суми коштів суду не надано. Відтак, установивши, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про задоволення позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого станом на 11.07.2024 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 64 983, 19 грн. Що в подальшому , згідно програми лояльності була зменшена на 31 863,19 грн , шляхом списання частини відсотків. Розрахунок, наданий позивачем, не спростований. Обґрунтовуючи вимоги про стягнення відсотків ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідач при укладенні договору була належним чином повідомлена про умови кредитування у тому числі щодо сплати процентів. Згідно чинного законодавства включення у договори із споживачем умов, які є несправедливими, є підставою для визнання таких умов недійсними. Проте , ОСОБА_1 не оспорювала укладений між нею та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договір та з позовом про визнання його недійсним, в цілому або в його частині, до суду не зверталась. Відтак , сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір відсоткової ставки. Вказані умови кредитування є результатом домовленості сторін, не були визнані судом недійсними, а отже, з урахуванням положень ст.ст. 627-629 ЦК України, є обов`язковими для врахування та виконання сторонами. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну саргу представника ОСОБА_1 , адвоката Сікорської Ірини Станіславівни залишити без задоволення. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя: В. М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов