Постанова Дніпровський апеляційний суд № 212/1746/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7971/25 Справа № 212/1746/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2025 року м.Кривий Ріг Справа № 212/1746/25 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. сторони: позивачка ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 травня 2025 року, яке ухвалено суддею Швець М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 червня 2025 року, - В С Т А Н О В И В: У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в період догляду за дитиною до 3-х років. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони, з 26.12.2022, проживали разом, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. Під час сумісного проживання, у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач на цей час проходить військову службу, має дохід, але добровільно матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку не надає. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною до трьох років, і не має свого доходу. Відповідач не хоче розуміти той факт, що вона самостійно не може утримувати себе та дитину, а тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Єдиний дохід позивачки це отримання матеріальної допомоги від держави, яка складає 860,00 грн на місяць. Посилаючись на викладене, просила суд: стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання в розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 травня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання, щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 17 лютого 2025 року і до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврахування судом тієї обставини, що позивачка отримує грошову допомогу, як від відповідача, так і від держави. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений відповідач (а. с. 7). Відповідно до Акту від 08.02.2025, виданого ТОВ «УК Центробуд», ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітньою донькою, ОСОБА_3 ( а. с. 17). Згідно з Довідкою про доходи від 23.08.2024, виданої КП «Кривбасводоканал», ОСОБА_2 займає на підприємстві посаду слюсара аварійно-відновлювальних робіт, та, за період з січня 2022 по грудень 2022 року, отримував дохід в розмірі 206 143,60 грн ( а. с. 8). Довідки від 11.02.2025 та 12.02.2025, видані Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, підтверджують факт отримання позивачкою ОСОБА_1 щомісячної одноразової допомоги при народженні однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 860,00 грн в період з 01.08.2024 по 31.08.2027 роки ( а. с. 9-10). Згідно з витребуваною судом інформацією від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_1 не перебуває на обліку, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, але, згідно Єдиного соціального реєстру, ОСОБА_1 з 01.02.2025 до 31.07.2025 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в Металургійному районі ( а. с. 55-56). В письмовій заяві від 28.05.2025 позивачка ОСОБА_1 визнала обставину отримання нею соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради. Допомогу отримає в розмірі 3 048,00 грн на місяць в період з 01.02.2025 до 31.07.2025 ( а. с. 57). Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача, який спроможний надавати утримання позивачці (аліменти) до досягнення дитиною трирічного віку у визначеному судом розмірі. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 на період догляду за донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Частина 4 цієї ж статті визначає право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Отже, для призначення судом утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьохї років від чоловіка - батька дитини, суд має дослідити, чи проживає з позивачем дитина, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу дружині. З огляду на зазначене, та з урахуванням того, що відповідач отримує стабільний і достатній заробіток, а тому має можливість утримувати позивачку досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 , й доводи апеляційної скарги про те, що остання отримує соціальну допомогу, як малозабезпечена родина, правового значення не мають для вирішення цього спору. Разом з тим, з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки, колегія суддів не погоджується з наступних підстав. Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивачки, суд першої інстанції виходив з факту проживання з останньою дитини, при цьому, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд не встановив й не врахував обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Тоді як, згідно ч. 4 ст. 84 СК України, той із подружжя з яким проживає дитина має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 працює на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт КП «Кривбасводоканал» та, за період з січня 2022 по грудень 2022 року, отримував дохід в розмірі 206 143,60 грн ( а. с. 8). Інші доходи відсутні. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що покладення на останнього обов`язку зі сплати аліментів на утримання матері дитини у розмірі частини його доходу становитиме для нього значний матеріальний тягар. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості надавати матеріальне утримання у розмірі 1/4 частини від доходу на утримання позивачки ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, та зменшує розміру аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на утримання позивачки ОСОБА_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу. Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення відповідача ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 травня 2025 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне рішення суду складено 23 вересня 2025 року. Головуючий: Судді: