Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 372/2739/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 372/2739/25 Суддя (судді) першої інстанції: Тиханський О.Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ВСТАНОВИВ : ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області в якому просила скасувати постанову по від 29.04.2025 серії КХ №000187 про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 22 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою адвоката. Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги, натомість позовна заява та апеляційна скарга у справі підписана особисто ОСОБА_1 , у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість та відмову у його задоволенні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Беручи до уваги неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Судом першої інстанції встановлено, що 29.04.2025 головним фахівцем відділу організації заходів цивільного захисту Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Холбутаєвим Р.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія КХ №000187 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем роботи якої зазначено: генеральний директор ТОВ «М-Квадро», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул.. Промислова, 3, установлено, що 25 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні сховища № 137004, балансоутримувачем об`єкту фонду є ТОВ «М-Квадро», ОСОБА_1 порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579, що призвело до неготовності його використання за призначенням, а саме: відсутність інженерних мереж, передбачених проектом (водопостачання, каналізації) порушення абзацу першого графи «Неготові» глави 2 розділу «Сховища» додатку Ф13 вимог), що підтверджується актом від 25.04.2025 року № 54, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення під час її розгляду. Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. Вважаючи оскаржувану постанову відповідача протиправною та такою, що порушує її права, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 2 статті 175-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, що тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 223 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, від імені якого розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, і державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в областях. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2025 № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу. Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) до захисних споруд цивільного захисту належать: сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження. Згідно з частиною другою статті 32 КЦЗ України для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - наземні або підземні будівлі/споруди чи їх окремі частини, що спроектовані або пристосовані для використання за основним функціональним призначенням, у тому числі для захисту населення, та в яких створені умови для тимчасового перебування людей. В особливий період нарощування фонду захисних споруд цивільного захисту здійснюється шляхом будівництва швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту та створення найпростіших укриттів. Найпростіше укриття - це фортифікаційна споруда, цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій можливе тимчасове перебування людей з метою зниження комбінованого ураження від небезпечних чинників, а також від дії засобів ураження в особливий період. Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту і належать до засобів колективного захисту. Отже найпростіше укриття є складовою фонду захисних споруд цивільного захисту. Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок №138). Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Згідно п. 11 Порядку №138, балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності. Строк приведення захисної споруди/споруди подвійного призначення в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди/споруди подвійного призначення, який не повинен перевищувати 24 години. Після приведення в готовність об`єктів фонду захисних споруд вони повинні утримуватися та експлуатуватися в такому стані на весь час дії рішення щодо приведення єдиної державної системи цивільного захисту, її складових у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення правого режиму надзвичайного стану та в особливий період. Приписи п. 12 Порядку №138 визначають, що заходи контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд спрямовані на визначення відповідності стану цих об`єктів вимогам законодавства, а також організацію, вжиття балансоутримувачами вичерпних заходів до усунення виявлених недоліків. До основних заходів контролю за станом готовності належать комплексні, контрольні та позапланові обстеження об`єктів фонду захисних споруд відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, затверджених МВС. Контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень здійснюється ДСНС та її територіальними органами разом з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування з дотриманням таких вимог. Також питання утримання та експлуатації фонду захисних споруд цивільного захисту внормовано Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі Згідно з пунктом 2 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Згідно з ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України вказано, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Як вбачається з акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 25.04.2025 № 54, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (далі об`єкт фонду) сховища № 137004, розташованого за адресою: Обухівський район, м. Обухів, вул.. Промислова, 3, форма власності якого приватна, балансоутримувачем якого є ТОВ «М-Квадро», код ЄДРПОУ - 34386044, було виявлено ряд порушень вимог законодавства. Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду, були: Заступник начальника відділу організації профілактичної роботи Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковник служби цивільного захисту Микола Миргородський, Головний фахівець відділу організації заходів цивільного захисту Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майор служби цивільного захисту Руслан Холбутаєв, Головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області капітан служби цивільного захисту Владислав Кравченко, Балансоутримувач об`єкта фонду або уповноважена особа Заступник генерального директора ТВА «М-Квадро» Володимир Махиня, Представник органів державної влади та органів місцевого самоврядування: Завідувач сектору з питань НС та ЦЗ відділу оборонної роботи, взаємодії з правоохоронним органами та НС і ЦЗ населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Олександр Ленда, Начальник СПК Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції Микола Сіляк. У відповідній графі вказаного вище Акту «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи», Володимиром Махинею було зазначено, що вони не згодні з наступними пунктами: не можливо усунути по причині неможливості додержання кутів нахилу пандусів; пункт № 5 водопостачання забезпечене запасом питної води в кількості 120 л та технічної води 200 л. Споруда укомплектована біотуалетами в кількості 3 шт., примірник цього акта ним не отримано. Дутчак Л.Г. на адресу відповідача зауваження до Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 25.04.2025 № 54 не надсилалися. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 25.06.2025. Вказаний об`єкт визнано не готовим до використання за призначенням. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що об`єкт фонду захисних споруд цивільного захисту №137004, розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, балансоутримувачем якого є ТОВ «М-Квадро» визнано не готовим до використання за призначенням, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова від 29.04.2025 серії КХ №000187 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП винесена правомірно. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев cуддя О.В.Епель суддя В.В.Файдюк