Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/1951/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1951/25 Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л., повний текст судового рішення складено 21.04.2025, м. Миколаїв П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурії О. В. суддів - Вербицької Н. В. Кравченка К. В. розглянувши, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ в Тернопільській області) №948040147769 від 20.02.2025 про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 3028 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) провести перерахунок та виплату з 01 січня 2024 року судді у відставці Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у відповідному розмірі згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області (далі ТУ ДСА України в Миколаївській області) від 04.02.2025 за №3/2-185/25, із врахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання та встановленого з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 3028 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22 вересня 2016 року він був звільнений у відставку з посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва та на даний час отримує щомісячне довічне грошове утримання у відповідному розмірі від суддівської винагороди діючого судді. ТУ ДСА України в Миколаївській області видало довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 3028 грн. Далі позивач пояснює, що звернувся до Пенсійного органу із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку суддівської винагороди зазначеної у вказаній довідці, однак, спірним рішенням відмовлено в такому перерахунку, оскільки Законом України про державний бюджет на відповідний рік прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів, становить 2102 грн, тобто на рівні 2020 року. Позивач вважає, що застосування, при визначенні розміру посадового окладу судді, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн є безпідставним та таким, що не узгоджується з діючим законодавством, як в бюджетній сфері, так і в сфері судоустрою і статусу суддів. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 20.02.2025 № 948040147769 про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 13.02.2025 про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області № 3/2-185/25 від 04.02.2025. Зобов`язав ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.02.2025 № 3/2-185/25, якою враховано прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2024. Зобов`язав ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, перераховане згідно довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.02.2025 № 3/2-185/25, якою враховано прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2024. В іншій частині позову суд відмовив. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, покликаючись на правові висновки Верховного Суду, виходив із того, що зміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01.01.2024 (3028 грн.), на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн.) є протиправним. Суд першої інстанції вважав, що належне визначення суддівської винагороди є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці суддів, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті у відповідному, законодавчо визначеному розмірі. З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області, а рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області є протиправним та підлягає скасуванню. Разом з цим, суд першої інстанції указав, що повноваження щодо перерахунку позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в Тернопільській області, за принципом екстериторіальності, проте обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Миколаївській області. Отже, суд першої інстанції зобов`язав ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, перераховане згідно довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.02.2025 № 3/2-185/25, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2024. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Обґрунтування апеляційної скарги зводиться до того, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2024 становить 2102 грн. Отже, на переконання скаржника, базовий розмір посадового окладу судді у порівнянні з минулим роком не змінився. Таким чином, враховуючи те, що підвищення суддівської винагороди судді не відбулося, правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі відповідної довідки, яка видана ТУ ДСА України в Миколаївській області відсутні. Позивач, скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, зазначає про її необґрунтованість та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Мотиви відзиву відтворюють позицію суду першої інстанції, яка полягає у тому, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» чітко передбачено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, тобто 3028 грн. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. 13.02.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області від 04.02.2025 № 3/2- 185/25. З урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі Порядок №22-1), органом, що приймав рішення за заявою позивача, визначено ГУ ПФУ в Тернопільській області. Розглянувши подані заявником документи ГУ ПФУ в Тернопільській області 20.02.2025 прийняв рішення № 948040147769 про відмову позивачу в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів становить 2102 грн, тобто на рівні 2020 року. Отже, зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2025 не відбулось. Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів дійшла таких висновків. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 12.03.2008 № 3-1 (надалі - Порядок № 3-1). Положеннями розділу ІV вказаного Порядку встановлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання. Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список). Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи). На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку. Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України. Довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку. Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України. Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. З аналізу наведених норм вбачається, що чинним законодавством встановлено що перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді проводиться, або: - у загальному порядку, на підставі загальних списків, що надходить до органів Пенсійного фонду України від Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, Вищого антикорупційного суду - щодо суддів цих судів, Державної судової адміністрації України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації; - у індивідуальному порядку, на підставі поданої суддею у відставці заяви та доданих документів. Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до пенсійного органу слугувало отримання від ТУ ДСА України в Миколаївській області оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №3/2-185/25 від 04.02.2025. Відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання відповідач посилався на обставину, що не була визначена позивачем в якості підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зокрема, зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавством не змінено. Водночас, положеннями пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 чітко визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. У даному випадку, ТУ ДСА України в Миколаївській області є єдиним уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями щодо визначення складових довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому вказані повноваження не входять до компетенції пенсійного органу. З урахуванням вищезазначених положень Порядку №3-1, отримавши відповідну довідку від уповноваженого органу, пенсійний орган не має права перебирати на себе його дискреційні повноваження та самостійно визначати відповідні складові суддівської винагороди. Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є не наявність підстав для перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за час перебування судді у відставці, а саме перерахунок на підставі оновленої довідки, виданої уповноваженим органом. Відтак, питання який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, слід враховувати при визначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, що враховується для перерахунку не є предметом розгляду даного спору, оскільки звернення позивача стосувалось виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із отриманням оновленої довідки. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 20.02.2025 про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 13.02.2025 про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області № 3/2-185/25 від 04.02.2025 є протиправним та підлягає скасуванню. Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, у межах даної справи, помилково надав оцінку обґрунтованості застосування у довідці ТУ ДСА України в Миколаївській області № 3/2-185/25 від 04.02.2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 3028 грн, оскільки це не є спірним у межах спірних правовідносин. Як вже було указано вище, спірним у межах даної справи є наявність чи відсутність права у позивача на перерахунок пенсії на підставі вже виданої ТУ ДСА України в Миколаївській області довідки. За правилами статті 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті та встановлено наявність підстав для задоволення позовних вимог, проте суд виходив з помилкових мотивів, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог статті 317 КАС України, підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року в редакції даної постанови. Керуючись статтями 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії змінити, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Джабурія Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко