Ухвала ККС ВС № 317/6518/24

УХВАЛА 22 вересня 2025 року м. Київ справа № 317/6518/24 провадження № 51-3617 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, встановив: У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 цієї статті. Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх. За змістом касаційної скарги, захисник вказуючи на неврахування судами низки підстав, що пом`якшують покарання, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити йому покарання у виді штрафу. Разом з тим, скаржником на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК не аргументовано явної несправедливості призначеного покарання з урахуванням вимог ст. 414 КПК, а також зважаючи на зміст статей 50, 65, 69 Кримінального кодексу України та дискреційні повноваження суду. Не обґрунтовано захисником й вимоги щодо не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання. Прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з вимогами процесуального закону, оскільки, серед іншого порушується й питання про зміну вироку місцевого суду у частині призначеного покарання, який у цій частині уже скасований судом апеляційної інстанції. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу. Щодо клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3