Ухвала КГС ВС № 916/4532/24

УХВАЛА 16 вересня 2025 року м. Київ cправа № 916/4532/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І., розглянувши заяву Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4532/24 за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до

1. Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Сотий дім" про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 11.09.2025 у справі №916/4532/24 касаційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №916/4532/24 залишено без змін. 16.09.2025 Дар`ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області звернулася до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4532/24. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 вищезазначену заяву у цій справі передано для розгляду колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А. Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.09.2025 № 32.2-01/2315, у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/4532/24. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 для розгляду справи №916/4532/24 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І. Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4532/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4532/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець В. І. Студенець