Постанова Київський апеляційний суд № 356/503/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 вересня 2025 року м. Київ єдиний унікальний номер судової справи 356/503/24 номер провадження 22-ц/824/10487/2025 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І., за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О., розглянуву відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2025 року /суддя Лялик Р.М./ у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, - В С Т А Н О В И В: Заявник звернувся з вимогами про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його троюрідною сестрою. Рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено /а.с. 112-114/. Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що показання свідків підтверджують родинні зв`язки між заявником та померлою. Суд не врахував, що встановлення факту необхідне для спадкування, і ним надано достатньо доказів для ухвалення рішення. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 , виданого 03.09.2019 року органом № 3219, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 /а.с. 4/. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.1986 року /а.с. 5/. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.02.1984 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с. 6/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 15.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , про що зроблено відповідний актовий запис № 62 /а.с. 11/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 08.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 43 /а.с. 12/. 30.09.2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 ) було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155 /а.с. 14/. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 22.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 84, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано (прізвище після реєстрації розірвання шлюбу - ОСОБА_9 ) /а.с. 13/. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого повторно 31.10.2023 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 238 /а.с. 8/. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого 22.02.2024 року виконавчим комітетом Березанської міської ради, актовий запис № 44 /а.с. 7/. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.01.2024 року, спадкова справа №186/2023, зареєстрована в реєстрі за № 41, державний нотаріус Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. посвідчила, що спадкоємцем майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки № НОМЕР_10 площею 3, 6800 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Броварського району Київської області (колишній Баришівський район), кадастровий номер 3220282800:07:033:0688. Земельна ділянка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Березанською міською державною нотаріальною конторою 05.12.2008 року за реєстровим № 3013 та договору про розподіл спадкового майна, виданий Березанською міською державною нотаріальною конторою Київської області 10.12.2008 року, реєстровий № 3081, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2024 року, номер - 362135235. Державна реєстрація права власності проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2015 року, номер запису про право власності - 11238358, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 728799732202. Цільове призначення земельної ділянки: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Експлікація земельних угідь: рілля - 3, 6800 га. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0002731212023 від 20.12.2023 року, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані. Право власності на 1/2 частку земельної ділянки підлягає державній реєстрації /а.с. 9/. 11.04.2025 року ОСОБА_1 звернуся до Березанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 троюрідної сестри ОСОБА_2 /а.с. 39/. До матеріалів справи долучено відповідь Центрального державного історичного архіву № 429/25 від 20.01.2025 року, згідно з якою без достовірних даних про рік народження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 провести результативний пошук метричних записів неможливо /а.с. 106/. З відповіді Яготинського міського трудового архіву № 04-03/199 від 21.06.2024 року вбачається, що документи про народження рідних сестер ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , уродженок села Черняхівка Яготинського району Київської області щодо доведення факту родинних відносин, на зберігання до Яготинського міського трудового архіву не передавалися, у зв`язку з чим надати запитувані документи неможливо /а.с. 109/. Постановляючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції вірно керувався ст. 315 ЦПК України про те, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин; ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається; Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 про те, що факт встановлюється, якщо він породжує юридичні наслідки і немає іншого способу підтвердження. Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що заявник не надав належних доказів родинних відносин, а показання свідків є недостатніми без документів. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування обставин справи та недостатнього врахування показань свідків, оскільки відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємці п`ятої черги, до яких належать інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, можуть претендувати на спадщину лише за умови доведення факту родинних відносин належними та допустимими доказами. Заявник не надав будь-яких первинних документів, які б беззаперечно встановлювали троюрідні родинні зв`язки з померлою ОСОБА_2 , а показання свідків, як вторинні докази, не можуть самостійно слугувати підставою для встановлення юридичного факту споріднення відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, оскільки вони не виключають суб`єктивності та не компенсують відсутність документальних підтверджень, як це вимагає ст. 1258 ЦК України щодо визначення ступеня споріднення для спадкування за законом. Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви є обґрунтованими та відповідають нормам матеріального права. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2025 року - залишити без задоволення. Рішення Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2025 року - залишити без змін. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Головуючий: Судді: