Постанова Київський апеляційний суд № 756/9438/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 756/9438/19 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М. Провадження № 22-ц/824/2750/2021 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В., секретар Майданець К.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,- в с т а н о в и в: В липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як спадкоємець за законом вона має право на спадщину, але не може реалізувати свої права, оскільки в паспорті її батька, в свідоцтві про його смерть та в її свідоцтві про народження наявні розбіжності в написанні по-батькові її батька. ОСОБА_3 просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та нею, а саме, що вони являються батьком та донькою. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, подали апеляційні скарги. Просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 . Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що в районних судом м. Львава розглядається декілька справ за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо права на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пов`язане із спором про право, суд мав залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду. В апеляційній інстанції представники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтримали апеляційні скарги та просить їх задовольнити. ОСОБА_3 та її представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про її народженняматір`ю вказана - ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_6 (а.с. 7, 12). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с. 6). ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_6 є її батьком. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 , проте нотаріус не може видати свідоцтва про право власності зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок між нею та померлим, через наявні розбіжності у написанні по-батькові у паспорті, свідоцтві про його смерть її батька . Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/87-2 від 04 квітня 2019 року зазначення по-батькові з російської моделі « ОСОБА_6 » на вірменській варіант « ОСОБА_6 » є ідентичними (а.с. 13). Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин. За результатами розгляду апеляційних скарг колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, окрім ОСОБА_3 свої права на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заявили інші особи як спадкоємці першої черги - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа № 466/4902/19 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин. У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа №461/4020/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю. Також, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа №466/5298/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_1 надав суду першої інстанції адресовану Дрогомиловському районному суду м. Москви копію позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заяви про відмови від спадщини недійсною та визнання права власності (а. с. 56-64). Відтак, встановлення факту родинних відносин за заявоюОСОБА_3 пов`язане із спором про право між спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо прав на спадщину. Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити частково. Скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року. Залишити заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Оніщук М.І. Крижанівська Г.В.